Ehrlich-Forum

Weitfortistan! Ich hau mich weg...!!! (hihi)

Tja, wenns um Babys geht zählt bei mir nur noch das Gefühl!

Knochencarsten Ohnearsch-Flöter hätte sich viel Elend, Leid und Demütigung erspart und auch noch sein Konto geschont, wäre er dreimal am Tag zum Kling gegangen um sich da was zwischen seine Kiemen zu schieben. Ganz nebenbei hätte er auch noch einen Arsch in die Hose gekriegt. Aber dazu sind diese linksliberalen Gutmenschen ja zu blöd und vorurteilsbeladen.

Selber schuld, der betrugspromovierte Volldepp.

Also 1. sah das Beebie nicht aus wie ein Neugeborenes, Neugeborene sind schrumpelig und gar nicht schön anzusehen.

Sowie 2. sah das Beebie aus wie jedes Beebie aussieht; zum verwechseln mit jedem anderen Beebie.

Und 3. Wäre eine Totgeburt praktischer gewesen.

Ich glaub, sie liebt ihn vielleicht auch deshalb so sehr, weil er für sie bisher unerreichbar geblieben ist. Aus Nastyas Sicht ist Klaus einfach ein großer Held, den sie anhimmeln kann. Ob das genauso wäre, wenn Klaus sich klar für sie entschieden hätte? Ich könnte mir vorstellen, dass Nastya dann vielleicht Angst bekommen hätte und mitunter kalt und abweisend gewesen wäre. Nähe und Vertrauen zu einem Mann, das ist doch etwas, womit sie noch nie gute Erfahrungen gemacht hat....

also eine emotionale Abhängigkeit würde ich jetzt nicht als romantische Liebe bezeichnen

...gestern Abend habe ich mir die Folge noch einmal angesehen und ich verstehe überhaupt nicht, wieso sich Nastya überhaupt von diesem Eisklotz von Helga hat begleiten lassen.

Jeder Taxifahrer wäre netter und einfühlsamer mit Nastya umgegangen als die bigotte Helga.

Und der Hase sollte sich jetzt als frischgebackener Vater endlich mal von seiner Mutter abnabeln.

Ok, das war vielleicht etwas schlecht ausgedrückt. Aber Nastya sieht es wohl in jedem Fall romantisch an.

Wenn einer vom anderen in irgendeiner Art abhängig ist, kann das auf die Dauer nichts gutes bedeuten...(kein Spoiler). Wer weiß, was da noch auf uns zukommt...

Jedenfalls war's wahnsinnig gut gespielt von Anja und Moritz!

1. Sehen Film-Babys nie aus, wie "frisch aus der Mama". Wie sollte man das auch anstellen?

2. Jedes Baby sieht anders und auf seine Art niedlich aus.

3. Ist dein posting unter Punkt 3 geschmacklos.

...das unterschreibe ich sofort mit, Trish.

Ich finde Punkt 3 in Hamlets posting vom 19.09.2007 03:06 Uhr widerlich, erbärmlich und geschmacklos.

Ach?

Ich verrate dir mal was; Nastya hat kein Beebie gekriegt, weder lebendig noch tot, das beebie ist nur teuer gemietet.

Es wäre für die GFF wesentlich praktischer ohne Kleinkinderausleihen weiter drehen zu können. Schon mal an den Stress gedacht, dem diese Kinder ausgesetzt sind? Ich bin nämlich schon lange der Ansicht, daß in der Gosse zu viele Kleinkinder "gequält" werden, und diese dann ihrerseits die Zuschauer quälen.

Wiederholung für Schneider, der ja bekanntlich schon immer Probleme hatte, Realleben und Drehbuchleben auseinander zu halten:

Ach?

Ich verrate dir mal was; Nastya hat kein Beebie gekriegt, weder lebendig noch tot, das beebie ist nur teuer gemietet.

Es wäre für die GFF wesentlich praktischer ohne Kleinkinderausleihen weiter drehen zu können. Schon mal an den Stress gedacht, dem diese Kinder ausgesetzt sind? Ich bin nämlich schon lange der Ansicht, daß in der Gosse zu viele Kleinkinder "gequält" werden, und diese dann ihrerseits die Zuschauer quälen.

Naja, ich denke schon, dass Trish weiss, dass Nastya nur ne Filmfigur ist.

Aber es hört sich eben unmenschlich an, wenn man eine Totgeburt einen "praktischen Ausweg" nennt. Egal ob sich das auf Film oder reales Leben bezieht.

Beim letzten Punkt stimme ich Dir zu. Ich hatte auch schon häufig Bedenken, wenn ich Babys oder Kleinkinder in Filmrollen sah und umso mehr, je länger so ein (viel zu junger) Mensch eine solche Rolle ausfüllte. Bei Babies ist es glaube ich auf Sekunden begrenzt, aber trotzdem.

Übrigens sehe ich das bei Tieren ebenso und da nicht nur solange sie klein sind.

Vielen Dank, ellind.

Ja, genau das wollte ich damit ausdrücken.

Mal ne andere Frage:

Ich habe nur marginalste Chemie-Kenntnisse.

Soweit ich weiß, wird doch Nitrat nach einiger Zeit in Nitrit umgewandelt.

Wie lange das dauert und was da für Prozesse ablaufen müssen weiß ich nicht. Ich kenne das nur vom Spinat, der nicht noch mal erhitzt werden soll.

Wäre es nicht möglich, dass der Klingschen Kaffeesahne zunächst mal Natriumnitrat (kann man das oder auch Natriumnitrit einfach so in der Apotheke bekommen??? ) zugeführt wurde (mit Absicht) und dann daraus, ebenfalls beabsichtigt, Natriumnitrit wurde, mittels irgendwelcher Gärungsprozesse oder was auch immer?

Kann der Täter oder die Täterin davon ausgehen, dass die Klings das vergiftete Lebensmittel bald zu sich nehmen?

...soeben meldet der , dass Klaus Wowereit Sonnntag für Sonntag die Lindenstraße schaut.

Einer von uns. *freu* Wowi, das sind schon mal roundabout vier Millionen Stimmen auf einen Schlag.

Du wirst Kanzler...!°

Man wird doch wohl kaum jemanden wählen, nur weil er die selbe Serie sieht! Die Auszüge aus der Autobiografie sind sowieso mehr als peinlich. "Ich habe Sabine geknutscht, bis uns schwindlig war" - Gott sei Dank war es nicht ich !

...ich sehe das ein wenig anders, Sabine, und denke dabei vor allem an die *sagenwirmal* unentschlossenen Wählerinnen und Wähler. Sie tendieren vielleicht zur SPD und zu Wowi, aber irgendwie fehlt ihnen noch der letzte Kick.

Dann lesen sie auf einmal „mönsch, unser Wowi guckt ja Sonntag für Sonntag auch die Lindenstraße – einer von uns."

Und schon ist die Entscheidung pro Wowi gefallen.

Leider werden wir es nie erfahren ob manche wirklich so *sagenwirmal* einfach denken. Wäre mal 'ne interessant Umfrage: 'Haben Sie den Politiker gewählt weil er die Lindenstraße sieht?' Die Reaktionen wären es sicher wert bildlich aufgezeichnet zu werden.

Ob Angela Merkel mit ihrem Mann auch sonntäglich die Lindenstrasse guckt?

HAHA, das gibt dem Wahlkampf gleich ganz neue Kriterien. Solche Fragen sollten aber wirklich gleich von Seiten der Politiker offen dargestellt werden.