Ehrlich-Forum

...ja klar - das ist Hans Beimer.

Der diplomierte Sozialpädagoge de Luxe ist der ungekrönte König der Herzen aller Lindensträssler.

Aber das ist keine Neuigkeit, Northi - ich huldige ihn diesbezüglich schon seit vielen, vielen Jahren.

Ein "diplomierter Sozialpädagoge de Luxe" würde nicht halbtags in einem miefigen Bürgerbüro arbeiten. Schon gar nicht hätte ein "diplomierter Sozialpädagoge de Luxe" als Nachtportier gearbeitet und vor allem hätte ein "diplomierter Sozialpädagoge de Luxe" keinerlei Probleme mit seiner gesellschaftlichen Umgebung, da er durch seine "de Luxe"-Prämierung längst auf eigenen Beinen stehen würde. Ein "diplomierter Sozialpädagoge de Luxe" hätte seine eigene Praxis und würde den Leuten mit Rat und Tat zur Seite stehen. Die Lindenstraße wäre kein Sündenpfuhl, sondern das Paradies auf Erden ...

Sehr gut analysiert, Steini!

Glaube man kann hier schon eine Zäsur machen, das Votum ist zu eindeutig.

11 müde Prozentelchen für Hans, das spricht eine deutliche Sprache.

Ich hoffe daß dieses klare der Wahrheitsfindung dienende Votum pro Gung (auch wenn es in Anbetracht von Thomas eher contra Gung heißen müßte) nunmehr seinen Einzug in die Drehbücher findet.

Zum Thema Hans Beimer möchte man den Autoren zurufen:

"Schiebt den Greis
auf's Abstellgleis!"

...gerade mal 27 von 223 registrierten Mitgliedern unseres Ehrlich-Forums haben bisher abgestimmt.

Da kann man ja wohl kaum von einem eindeutigen Votum sprechen.

Von Statistik, mein lieber Schneidi, hast Du keine Ahnung.

Sonst wüßtest Du daß dieser Wert ein Signifikanzlevel hat das nahe an 100% liegt.

Einfach erklärt: Wären beispielsweise (lassen wir mal die anderen Antwortmöglichkeiten beiseite) je 50% der Ehrlich-Bewohner Pro Hans und Pro Gung so wäre die Wahrscheinlichkeit daß bei 27 zufällig ausgesuchten Mitgliedern ein solch "schiefes" Ergebnis rauskommt nahezu Null.

...da hast Du Recht, mein lieber Northi.

Statistik fand ich schon immer grottenlangweilig.

Wer sagte noch: "Glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast!"?

...das war Winston Churchill, meine ich.

Ob das jetzt von dem Kriegsverbrecher Churchill stammt oder nicht, einen Sinn hat der Ausspruch nicht.

Churchills Antwort "No Sports!", nachdem man ihn gefragt hat, wieso er so alt geworden sei, halte ich aber für eine edle Weisheit!

Als Kriegsverbrecher verurteilt werden in allen Kriegen immer nur die Verlierer.

Du hast eine merkwürdige Geschichtsauffassung, Northi...

Wenn ein Krieg länger andauert, wird jede Partei irgendwann zum Kriegsverbrecher. Aber wer will den Sieger verurteilen, die UNO dieser Sauhaufen (Zitat: Scholle) etwa?

Im Krieg gibt es keine Guten, nur Böse!

Wenn Du das merkwürdig findest dann nenne mir mal einen Krieg nach dessen Ende die "Gewinner" verurteilt wurden. Einen nur.

...das ist leider wahr.

Kriege gehören geächtet. Weltweit. Armeen gehören abgeschafft und entwaffnet.

Ein Traum - ich weiß. Aber was wären wir Menschen ohne unsere Träume...?°

Es wäre schön wenn Armeen überflüssig wären. Ich denke nur so weit wird es nicht kommen.

Wir brauchen keine "klassische" Armee mehr, aber ganz ohne geht es wohl nicht.

Dieser King ist nicht unumstritten. Siehe hier: http://www.martinlutherking.org/

Wieso es eine Geschichtslektion ist wenn ich einen Link zu einem von Dir eingebrachten Stichwort gebe ist mir unklar.

Mir ist kein Krieg bekannt, bei dem der Verlierer als "Kriegsverbrecher" verurteilt wurde, überhaupt gab es keine Kriegsverbrecherprozesse gegen Staaten, mit einer Ausnahme: Der Zweite Weltkrieg, und das war ja nun mehr als berechtigt, oder? Deine obige Aussage klingt gefährlich nach "Siegerjustiz" und bei den Kommentaren, die du sonst ganz gern mal machst, bereitet mir das schon Bauchschmerzen.