" Die "Hängt-sie-höher"-Fraktion hält unter dem Deckmäntelchen des angeblichen Kinderschutzes dagegen. Was willst Du da mit diesen Definitionen? Einfach allen den Kopf ab und wir haben unsere absolute Sicherheit. Jawollja!"

Sehr sachlich. Ich kann nur hoffen, das du die hier über dieses Thema Diskutierenden nicht miteinbezogen hast, glaube es aber nicht wirklich.

Mit dir diskutieren macht mir keinen Spaß mehr. An sich mag ich deinen bissigen Humor, aber du bist mir hier mehr als einmal zu abwertend und spöttisch gegenüber Andersdenkenden geworden.
Und nein, ich werde mir jetzt nicht die Arbeit machen, die entsprechenden Sätze rauszusuchen. Außerdem reicht mir der obige völlig aus. Guten Morgen.

Na ja, das sind halt immer diese Konstellationen, die dem Drehplan und der Verfügbarkeit der Darsteller geschuldet sind. Wenn da jemand keine Zeit hat, dann ist er eben mal ne Woche weg. Dramaturgisch ist es dennoch erklärbar: Vielleicht konnte Gabi einfach nicht freinehmen.

Allerdings ist sie daran zu einem guten Teil selbst schuld, allerdings nicht allein. Wobei ich das Ende im Moment noch nicht so sehr kommen sehe. Die beiden sind halt gerade mit dem Hosenboden auf der Realität aufgeschlagen, nachdem Jimis Wegzug die Luft aus ihrer rosa Hüpfburg gelassen hat. Ich sehe da aber schon die Möglichkeit, dass sie sich kurz den Steiß reiben und dann vernünftig weiter machen.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Vielleicht wollte Gabi auch nicht mitfahren, weil sie sich sich so in ihre Suche nach Mila verbissen hat und daher in München bleiben wollte. Vielleicht glaubt sie, dass sie nur von München aus die Suche richtig überwachen kann. Sie hat sich ja auch aufgeregt, dass Klaus nach Bonassola gefahren ist.

_________________

"Toleranz, mein Lieber. Bist doch auch sonst immer so ein Gutmensch."
(Hajo zu Hantz)

@Dia
Stimmt. Oder beides. Zumindest ist beides für sich dramaturgisch plausibel.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Ja, finde ich auch. So ein Kleinkind hat natürlich keine Chance gegen einen erwachsenen Typen, aber hilfreiche Tipps werden in so einem Kurs bestimmt auch gegeben (nicht abends alleine herumlaufen oder so ein Kram).
Dass die meisten Kindesmisshandlung in der Familie geschehen, finde ich unsagbar traurig... Unverständlich, wie man sowas überhaupt jemanden antun kann, aber dann noch sein eigenes Kind? Bah! Vielleicht hilft es auch, sein Kind so zu erziehen, dass es vollstes Vertrauen zu einem hat und bei einem eventuellen Vorfall sofort auspackt. Nun ja, sagen ist sowas natürlich immer einfach und 100%ige Sicherheit gibts natürlich nie

_________________
Mr. Clean gets rid of dirt and grime and grease in just a minute!

als andy kürzlich mit gaby nach bonassola fahren wollte, sprach sie davon, dass sie keinen urlaub mehr hätte, weil sie den während seiner blinden-betreuung verbraten hätte.

Das war aber der Urlaub vom letzten Jahr...

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)

Sicherheit ist deswegen trügerisch, weil es sie hier nicht geben kann. In jedem Fall ist aver ein SV-Kurs eines der besten Präventionsmittel, das man einem potentiellen Opfer an die Hand geben kann. Nicht, um sich mit überlegenen Gegnern zu kloppen. Die Wirkung setzt viel früher ein, nämlich schon bei der Frage, ob ein Kind aufgrund seines selbsbewussten Auftretens überhaupt als Opfer in Betracht kommt.

Sehr guter Punkt. In der Regel wird man ja die Vorgeschichte seines neuen Nachbarn nicht kennen. Aber auch dann halte ich jemanden, der schon mal erwischt, eingesperrt und entsprechend "bearbeitet" und begutachtet wurde und zudem von mir mit der für jeden Fremden üblichen Distanz behandlet wird, für weniger gefährlich als seinen "Kollegen", der immer noch unentdeckt und untherapiert in meinem Vertrauenskreis lauert.

Zumindest es nicht leichtfertig als den Blödsinn abzutun, die sie einem ja schon ab und zu auftischen. Die Geschichte einer Misshandlung durch vertraute Personen saugen sie sich ja eher nicht einfach so aus den Fingern.

Das war polemisch überspitzt und somit nicht sachlich, das stimmt. Die Stelle ist aber für mein allgemeines Diskussionsverhalten hier nicht repräsentativ, auch wenn manche das unbedingt so sehen wollen. Die grundsätzlich gehaltene Aufforderung, doch mal "wieder sachlich zu werden" suggeriert, mein Diskussionsstil sei durchgehend unsachlich und das stimmt nicht.

Es ist auch eigentlich recht einfach umzusetzen, indem man einfach vorlebt, was man meint, z.B. dem Kind, sobald es keine Windeln mehr trägt einfach nicht mehr zwischen die Beine fasst (auch wenn das zum Heben mitunter wirklich praktisch wäre).

Das Vertrauen erhält man dadurch, dass man sein Kind einfach immer ernst nimmt, wenn es mit etwas zu einem kommt, selbst dann, wenn man schon längst weiß, dass einem gerade eine Räuberpistole aufgetischt wird.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Na, der Urlaub von 2011. Der ging für die Blinden-Betreuung drauf.

Ich gehe davon aus, dass Andy & Co. nicht erst am 31.12. gefahren sind. Neuen Urlaub würde ich da auch nicht gleich nehmen…

_________________

Da die letzte Folge wohl am Neujahrstag spielte, ging es ja auch um Urlaub vom letzten Jahr. Nicht?

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Hallo und ein frohes neues Jahr erstmal,

da im Jahr 2012 anscheinend nicht mehr gezählt wird und folglich meine Lieblingsrubrik in diesem Forum, das "Zählspiel", schnöde verwaist, nutze ich die Gelegenheit, einige Zeilen zu vorliegender Diskussion, die ich mit Interesse verfolgt habe, beizusteuern. (Die Formulierungskunst meinereiner dürfte etwas eingerostet sein, ich bitte dieses milde nachzusehen.)

Zunächst einmal möchte ich allgemein eine Lanze für den User "Schiller" brechen, der m. E. dieses schwierige Thema am ausführlichsten, differenziertesten, engagiertesten und positivsten, sprich am-Hoffnung-vermittelnsten behandelt hat. Daher finde ich als bisheriger Nur-Leser es etwas, ähm, verwunderlich, ihm die Diskussion aufzukündigen oder Diskussionsfähigkeit abzusprechen.

Dann zwei Einzelaspekte zum Thema Täter-Opfer-Ungleichbehandlung. Diese liegt in der Tat vor. Nun gibt es zwei Möglichkeiten, dem abzuhelfen und für ein gerechtes Gleichgewicht zu sorgen. Entweder man nimmt dem Täter seine vermeintlichen "Privilegien" und behandelt ihn wieder schlechter (strenger, unnachgiebiger, unaufmerksamer) als bisher. Oder man lässt ihm seine momentan vorhandenen Rechte und sorgt auf der anderen Seite dafür, dass die Opfer von nun an besser (fürsorglicher, empathischer, finanziell großzügiger, psychologisch umfassender betreut) behandelt werden.

Der zweite Aspekt. Ich habe manchmal den Eindruck, bei der Leidensaufrechnung zwischen Täter und Opfer wird so getan, als seien 15 Jahre Gefängnis ein Aufenthalt im Sanatorium, der kurz abgesessen wird und dann geht alles unverändert weiter. Nun ist gerade bei einem auf pädophil motivierten Straftaten beruhendem Urteil der Aufenthalt, insbesondere der "freundliche Umgang" mit den Mitgefangenen, wohl eher ein, sagenwirmal, Insanatorium-Besuch für Körper und Seele. Und auch der Täter wird später lebenslang unter psychotischen Nachwirkungen leiden, gerade weil es oftmals die so genannten "besten 15 Jahre" waren, die aus dem Leben gestrichen wurden. (Übrigens wurde das Thema ja in der allseits geliebten Stroaßn mal anhand der Figur "Hülsch" kurz angerissen.)

Zum Schluss auch das noch: Das Anführen der "Hängt-ihn-höher"-Fraktion durch den User Schiller ist in meinen Augen keine unsachliche Entgleisung, sondern nur ein Beleg seiner emotionalen Engagiertheit in die Materie. Hier wird eben nicht nur kalt herunterargumentiert. Und es gibt sie nunmal, diese "Kreuzigt-Ihn"-Fraktion. Das liegt u.a. am allzu menschlichen Drang, Dinge zu simplifizieren, Strukturen in der Unordnung zu sehen. Dieser hat "uns" zu erstaunlichen Leistungen aller Art geführt, wird aber immer dann problematisch, wenn man meint einfache, ordnungsstiftende Zusammenhänge zu sehen, wo gar keine sind. Wird dann noch ein Rest Unbehagen über die vermeintliche simple Lösung durch Schulterschluss mit dem Nachbarn weggewischt, ist es nicht weit bis zur kleinen Ausgabe des "Hängt-Ihn-Höher".

Fein. Dann haben wir ja noch jemanden, der dem User Schiller Hoffnung gibt, da er hier doch gezwungen ist, mit dem "Lynchmob" bzw. der "Hängt-ihn-höher-Fraktion" und BLÖD-Lesern zu diskutieren.

Ich denke, dass ich mich differenziert genug ausgedrückt habe, um mich nicht in diese Schublade stecken lassen zu müssen, obwohl meine Beiträge meist mehrere Dezimeter kürzer sind als seine.

Für mich sind diese Bezeichnungen eine Beleidigung, insbesondere, weil ich mit den Ansichten des von dir so gelobten Users sehr oft konform gehe, was aber anscheinend wegen meiner ach so missverständlichen Ausdrucksweise nicht wahrgenommen wird.

Und man entschuldige bitte den zynischen Ton in diesem meinem Posting, aber auch ein Lynchmob kann mitunter sowas wie Emotionen haben.

Hier sollte gar nichts suggeriert werden. Die Diskussion wurde unsachlich und ich habe einfach darum gebeten, wieder sachlich zu werden. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

In der Tat. Danke @Gelber Tenor.

@Aließ
Du begründest selbst sehr schlüssig, warum Du keinen Grund hast, die zitierten Begriffe auf Dich zu beziehen. Es ist mir daher völlig unverständlich, warum Du sie dann inkonsequenterweise als Beleidigung auffasst, wo Du doch gar nicht gemeint sein kannst.

Was die missverständliche Ausdrucksweise angeht, habe ich Dir diese nie generell attestiert, sondern bezogen auf einen speziellen Einzelfall.

@Hamster
Ich kann nicht erkennen, wo ich in meinen letzten Beiträgen vor Deiner Aufforderung unsachlich gewesen sein soll. Das von Aließ zitierte Beispiel war da schon etwas länger durch.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Lass es einfach gut sein.

So kann man sich auch rausreden.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Korrekt! Das ist in den USA so mit ihren unglaublichen öffentlich einsehbaren "Sexualstraftäter"-Registern (in Anführungsstrichen, da einige US-Staaten da eine etwas seltsam anmutende Auffassung ahben) so, hier in Deutschland aber durch unser Grundgesetz nicht - es sei denn, irgendein dahergelaufener Landrat von der CDU hält sich für Marshal Dillon und hetzt den ganzen Dorfpöbel auf.

Wenn sich einer noch an diesen Fall vor zwei Jahren erinnern kann. Seltsamerweise forderte auch niemand den Rücktritt des Landrats und die Nachbarn machten sich auch keinerlei Gedanken darüber, dass sie der Familie des entlassenen Straftäters das Leben zur Hölle machten und deren Grundrechte verletzten.

Das "Beste" waren noch die Leutchen, die - neben Megaphon und Fackeln - vor dem Haus des Bruders mit Schildern a la "Weg mit dem Kinderschänder" oder "Denkt an unsere Kinder!" auftauchten... der Täter war ein Vergewaltiger und hatte für die Vergewaltigung an einer 14-, einer 16- und einer 17jährigen eingesessen.

_________________

wenn du das jeweils nachweisen kannst, dann fang doch schon mal an mit dem schilder malen und aufstellen.

Ja, das Nachweisen...

Man könnte ja mal einen Bischof weihwaterboarden?

_________________