1361 - Orkanschaden

so lange vom treppenhaus aus gedreht wurde, war der flur hell erleuchtet, da habe ich auch jeden moment auf den knall gewartet. doch dann sah man, wie käthe mit der taschenlampe leuchtete. na klar, das ding gibt ja so viel licht.

Aber traust Du Käthe etwa zu, dass er dran gedacht hatte, die Sicherung raus zu drehen.

Mir hat die Folge auch sehr gut gefallen, vor allem weil es wohl nur in der Lindenstraße diese Tiefe in den Figuren gibt.
Wir haben Max Geburt erlebt und seinen Tod und dürfen jetzt nachvollziehbar, die Entlassung des Mörders aus dem Gefängnis miterleben - Wahnsinn.
Auch Angelinas Hintergrund (Tod des Vaters) wurde passend eingesetzt.

Ich würde mir wünschen, dass die Autoren diesen Trumpf (der langen Serie) viel öfter ausspielen würden.

Ein Beispiel : ich befürchte, dass wir in wenigen Monaten Andi so erleben, als hätte er nie Kinder gehabt...von den drei anderen außer Iffi ist ja auch nie die Rede.

Eben die Folge im Stream nachgeholt, hat mir echt gut gefallen! Mein Highlight: Helga und ihre Eier Hach ich liebe diese Frau. Eigentlich fand ich so ziemlich alles gut, was heute gezeigt wurde. Obwohl ich die Silvesterfolgen lieber mag, in denen das Getanze am Ende gezeigt wird, von mir gibts die Bestnote.

Meine Pros:
+ der Anfang mit Orkan und dass nicht aufgeklärt wurde, dass er an der Misere schuld war
+ wie es mit Gabi weitergeht und dass die alten Geschichten aufgegriffen werden
+ Angelinas Gehabe (mit hohen Hacken aufs Dach und der Hals frei - passt zu ihr XD) ...
+ ... und wie sie sich mit Hajo versöhnte, obwohl ich rührselige Geschichten gar nicht so mag
+ Hajo allgemein, der war heute zum Knudddeln. Und dieses Lächeln! Toll, toll, toll.
+ Carstens Wunsch nach Else Kling, auch wenn das vollkommener Quatsch ist. Klar, ich mochte sie und sie hat angepackt, aber was die manchmal von sich gab, war einfach grässlich, mal ganz realistisch betrachtet (und nicht als Zuschauer)
+ dass Caro ja richtig nett herüberkommt, wenn man sie nicht selbst hört
+ Marias "du kannst alleine in die Sauna gehen" und ihr Blick dann, als Ernesto wirklich geht das ist sooo typisch Frau!
+ dass es beim Cliffhanger-Düdeldü keinen Zoom mehr auf seltsam glotzende Figuren gibt
+ und wie es mit den Stadlerinos weitergeht

Noch was zu den Stadlern:
Maria kann ich langsam gar nicht mehr ab - auch wenn Ernesto ein Kackstiefel ist (Zitat: Viechs Freund), der tut mir immer mehr leid. Klar ist es schon blöd, wenn man die unterschwelligen weiblichen Botschaften nicht rafft. Aber ihr Spruch da war ja echt die Höhe "das nennt man Beziehung". Ähm, nein? Also mal ehrlich: Mein Freund und ich sind Ende Februar sieben Jahre zusammen und der Alltag ist schon laaange da. Trotzdem ist es so schön wie am ersten Tag, nein, sogar besser. Und ich lehne mich jetzt wohl sehr weit aus dem Fenster, aber ich meine wirklich, dass das Marias Schuld ist, wenn es langsam bergab geht. Ernesto wusste, worauf er sich bei ihr einlässt und er würde ja auch mitmachen. Aber wenn er nur wie ein Ersatz gesehen wird (Vorweihnachtsfolge) und immer vor ihr kuschen muss, kann das doch gar nichts werden.

Richtig gepeilt habe ich aber dieses "Drama" wegen Rückruf nicht. War es nicht so, dass Maria angerufen hat, Ernesto (weil er in der Sauna war) nicht herangehen konnte und statt eines Rückrufs einfach nach Hause zu ihr ist? Wie viel Zeit ist dazwischen vergangen?

Yo was noch... Angelina hat ja dasselbe Handy wie ich ^^ Ich dachte bei Lea im ersten Moment, die guckt ihre eigenen Nacktbilder auf Google an.
Also fand die Folge echt gut und könnte noch ewig darüber labern

so lange vom treppenhaus aus gedreht wurde, war der flur hell erleuchtet, da habe ich auch jeden moment auf den knall gewartet. doch dann sah man, wie käthe mit der taschenlampe leuchtete. na klar, das ding gibt ja so viel licht.

Aber traust Du Käthe etwa zu, dass er dran gedacht hatte, die Sicherung raus zu drehen.

nee, nicht wirklich. vor allem muss er, als er durch die pfütze im flur latschte, das im dunkeln gemacht haben.

Ich muss sagen: wirklich schöne Folge!!!
Orkan hatte dann wohl doch was mit dem Orkanschaden zu tun. Aber wie genau, habe ich nicht verstanden. Hat der jetzt Dachpfannen raus genommen, um das Feuerwerk zu sehen?
Schön fand ich das Gespräch zwischen Angelina und Scholz und die Versöhnung zwischen den beiden. Ich glaube auch nicht, dass Angelina noch irgendwas vorhat. Apropos Angelina. Ich glaube gesehen zu haben, dass sie - als sie aus dem Aufzug kam, um zu Käthe und Carsten zu gehen, Schwarze Nylon- Strümpfe an hatte, auf dem Dachboden dann hautfarbene und später als sie mit Hajo auf dem Dachboden war wieder Schwarze. Hat das noch jemand gesehen?(Normalerweise fällt mir sowas nicht auf. Ich habe zum Beispiel noch nie registriert, dass Wohnungen plötzlich an der falschen Seite vom Aufzug sind, dass Fenster oder ganze Räume fehlen...)

Was ich auch richtig gut finde (nicht nur in dieser Folge) ist, dass Maxls "Geschichte" nicht in Vergessenheit geriet, wie das im Listrauniversum ja leider mal häufiger der Fall ist. Ich bin schon sehr gespannt, wie das wohl weitergeht. Andy muss ja auch mal dran denken, dass Maxls Mörder irgendwann frei kommt...

Ne Kleinigkeit, die ich auch gut umgesetzt fand, war die Sache mit dem "Preisausschreiben- Gewinn". Da wurde uns in einem kurzen Satz klargemacht, wie Lea das neue Handy vor ihrer Oma gerechtfertigt hat. Das kam sehr authentisch rüber...

Alles in allem Super Folge. Man kann Spoilern soviel man will - auf vieles kommt man nicht. ("Orkans Schaden" , Angelinas Versöhnung mit Hajo...)

Achso: ein frohes neues Jahr euch allen!!

Man kann die Sache mit Marias Anruf bei Ernesto und seinem Nicht-Rückruf sehen, wie man will, eins ist auf jeden Fall klar: Maria hat Carsten zu Hilfe gerufen (ob das nun sinnvoll war oder nicht, sei dahingestellt), und er ist gekommen, trotz wenig Schlaf und Wasserschaden. Man kann von Carstens Methoden als Arzt (oder Ex-Arzt) halten, was man will - er hat nichts anderes getan, als freundlich und hilfsbereit zu sein. Und wie verhält sich Ernesto ihm gegenüber?? Das war wohl das Allerletzte. Unverschämter geht es nicht mehr. Arsch!

Die Aussprache zwischen Hajo und Angelina hat mir gut gefallen. Beide haben sich sehr erwachsen verhalten. Da hat mich Angelina mit ihrer plötzlichen Reife tatsächlich mal positiv überrascht...

Helga und Gabi: Sehr berührend und überzeugend.
Wenn ich mir vorstelle, wie es mir an Gabis Stelle gehen würde...
Für solche, die sich an Kindern vergreifen, sollte "lebenslänglich" auch wirklich "lebenslänglich" bedeuten.

Für solche, die sich an Kindern vergreifen, sollte "lebenslänglich" auch wirklich "lebenslänglich" bedeuten.

Zustimmung. Dazu wollte ich eh noch was sagen: Warum heißt es lebenslänglich, wenn es doch "nur" 15 Jahre sind? So ein Quatsch!

Mir hat die Folge auch sehr gut gefallen, vor allem weil es wohl nur in der Lindenstraße diese Tiefe in den Figuren gibt.
Wir haben Max Geburt erlebt und seinen Tod und dürfen jetzt nachvollziehbar, die Entlassung des Mörders aus dem Gefängnis miterleben - Wahnsinn.
Auch Angelinas Hintergrund (Tod des Vaters) wurde passend eingesetzt.

Ich würde mir wünschen, dass die Autoren diesen Trumpf (der langen Serie) viel öfter ausspielen würden.

Ein Beispiel : ich befürchte, dass wir in wenigen Monaten Andi so erleben, als hätte er nie Kinder gehabt...von den drei anderen außer Iffi ist ja auch nie die Rede.

Ich find es auch klasse, dass es in letzter Zeit so viele Bezüge zur Vergangenheit der Figuren gibt. Sehr gut gefällt mir die Verknüpfung der Max-Geschichte mit der Mila-Entführung. Es ist absolut glaubwürdig, dass Gabi so dramatisch reagiert. Sehr schön auch, dass es nicht nur bei Gabis Erinnerung an Max' Ermordung bleibt, sondern das die Geschichte jetzt mit der nahenden Entlassung des Mörders fortgesetzt wird.

Den Bezug zur Vergangenheit gibt es auch an anderen Punkten: Tanjas Haus auf Rhodos spielte auch eine Rolle und die Autoren erinnerten sich sogar, dass das Haus baufällig und unbewohnbar ist.

Und auch die Entführung Nicos durch Momo wurde kürzlich erwähnt.

Klar ist es schon blöd, wenn man die unterschwelligen weiblichen Botschaften nicht rafft.

Ist das blöd oder ist es nicht eher blöd, überhaupt unterschwellige Botschaften abzusetzen, wo man ganz konkrete Vorstellungen hat? Wenn ich möchte, dass ein anderer Mensch sich in einer bestimmten Weise verhält, dann bitte ich ihn schlicht ganz konkret darum, das zu tun oder frage ihn höflich, ob er das für mich macht. Aber ich beschreibe NICHT irgendeinen Zustand ("Der Mülleimer ist voll.", "Das Licht im Bad ist noch an.") oder gar das genaue Gegenteil, von dem was ich möchte ("Geh mal ruhig weg, ich komm schon klar.") und erwarte dann vom anderen, dass er errät, was ich meine. Ich halte das gegenüber anderen Menschen für eine Zumutung.

Aber ihr Spruch da war ja echt die Höhe "das nennt man Beziehung".

Ich fand das eigentlich nach ihrem vorherigen Vortrag recht schlüssig. Sie wollte ihm einfach nur klar machen, dass das Leben mit ihr auch nach 20 Jahren des Wartens nicht eine einzige Kutschfahrt über Rosenblätter wird. Nicht, dass sie sich immer korrekt verhält, aber Ernesto ist ja schon anzumerken, dass ihn alles nervt, das ihn von seinem Lebemannverhalten abhält und sich nicht ultrakurzfristig mit Geld lösen lässt.

Ähm, nein? Also mal ehrlich: Mein Freund und ich sind Ende Februar sieben Jahre zusammen und der Alltag ist schon laaange da. Trotzdem ist es so schön wie am ersten Tag, nein, sogar besser.

Und woran liegt das? Wahrscheinlich daran, dass Eure Vorstellungen vom Zusammenleben a) realistisch und viel wichtiger b) im Wesentlichen übereinstimmend sind. Wahrscheinlich unterstützt Ihr Euch gegenseitig, wenn einer von Euch vom Leben auf die Fresse bekommt. Das ist mit Sicherheit nicht immer der reine Spaß gewesen in den sieben Jahren, trotzdem seid Ihr offenbar auch durch schwierige Situationen irgendwie durchgekommen. Mit Liebe, Realismus und Vernunft. Das nennt man Beziehung und so habe ich Maria verstanden.
(Nebenbei übrigens: Glückwunsch! )

Für solche, die sich an Kindern vergreifen, sollte "lebenslänglich" auch wirklich "lebenslänglich" bedeuten.

Zustimmung. Dazu wollte ich eh noch was sagen: Warum heißt es lebenslänglich, wenn es doch "nur" 15 Jahre sind? So ein Quatsch!

Das frag ich mich auch. Es regt mich maßlos auf, dass inn unserem Rechtsstaat die Rechte des Verbrechers mehr zählen, als die Rechte der Opfer. Wenn so ein Schwein aus dem Knast entlassen wird, kann er sich gleich wieder sein nächstes Opfer suchen. Ist offensichtlich egal, wie viel Leid er über seine Opfer und deren Angehörigen bringt. Beim Täter bedeutet lebenslänglich 15 Jahre, für die Opfer bedeutet die Tat lebenslänglich. Vorausgesetzt, sie haben die Tat überlebt.

Max lebt nicht mehr, sein Mörder verurteilte ihn zum Tod. Und Gabi bekam "lebenslänglich", denn den Tod ihres Sohnes wird sie nie vergessen. Und der Mörder darf bald seine Freiheit genießen.

Man kann die Sache mit Marias Anruf bei Ernesto und seinem Nicht-Rückruf sehen, wie man will, eins ist auf jeden Fall klar: Maria hat Carsten zu Hilfe gerufen (ob das nun sinnvoll war oder nicht, sei dahingestellt), und er ist gekommen, trotz wenig Schlaf und Wasserschaden. Man kann von Carstens Methoden als Arzt (oder Ex-Arzt) halten, was man will - er hat nichts anderes getan, als freundlich und hilfsbereit zu sein. Und wie verhält sich Ernesto ihm gegenüber?? Das war wohl das Allerletzte. Unverschämter geht es nicht mehr. Arsch!

Ja, das war schon ein Ding, wie er Carsten anpflaumte. Hatte das so verstanden, dass es v.a. auch an Tanja lag, weil: wenn Carsten nun zu jedem hingeht und ihm sagt, die vom Dr. Stadler verschriebenen Medikamente sind nicht gut, dann wird der Dr. Stadler ja zu einer echten Lachnummer.

Ist das blöd oder ist es nicht eher blöd, überhaupt unterschwellige Botschaften abzusetzen, wo man ganz konkrete Vorstellungen hat? Wenn ich möchte, dass ein anderer Mensch sich in einer bestimmten Weise verhält, dann bitte ich ihn schlicht ganz konkret darum, das zu tun oder frage ihn höflich, ob er das für mich macht. Aber ich beschreibe NICHT irgendeinen Zustand ("Der Mülleimer ist voll.", "Das Licht im Bad ist noch an.") oder gar das genaue Gegenteil, von dem was ich möchte ("Geh mal ruhig weg, ich komm schon klar.") und erwarte dann vom anderen, dass er errät, was ich meine. Ich halte das gegenüber anderen Menschen für eine Zumutung.

Keine Sorge, stimme dir da vollkommen zu Das ist echt so ein typisches Weiberding. Man sagt etwas und meint das genaue Gegenteil, so als Art Liebesbeweis. Das ist natürlich schön blöd (v.a. wenn man dann nicht das bekommt, was man eigentlich will), aber Männer sollten das doch langsam wissen XD
Schon lustig. Eigentlich empfinde ich Männer und Frauen als gar nicht mal soo verschieden, aber in dem Punkt sind sie es ja doch. Wenn ein Mann mal das Gegenteil von dem behauptet, was er eigentlich will, wird er nicht gleich beleidigt, aber freuen tut er sich doch, wenn die Frau das rafft. Frauen werden da schon eher sauer, meine ich. Wobei Maria nun auch nicht hochbeleidigt war, sondern nur lustig in den Spiegel geglotzt hat (die Szene fand ich genial)
Jetzt habe ich aber eine Klischeebombe abgelassen

Und nebenbei danke für die Glückwünsche

Für solche, die sich an Kindern vergreifen, sollte "lebenslänglich" auch wirklich "lebenslänglich" bedeuten.

Zustimmung. Dazu wollte ich eh noch was sagen: Warum heißt es lebenslänglich, wenn es doch "nur" 15 Jahre sind? So ein Quatsch!

Es sind nicht zwangsläufig nur 15 Jahre. Die Strafe kann nach 15 Jahren zur Bewährung ausgesetzt werden, wenn die Gesamtumstände dafür sprechen, insbesondere der Verurteilte sich entsprechend verhält.

Bei Mördern ist es je nach Fall äußerst unwahrscheinlich, dass sie nach der Entlassung wieder morden werden, z.B. wenn der damalige Mord eine Beziehungstat in einer emotionalen Ausnahmesituation war. Es ist ja nicht jeder Mörder ein Mafioso oder kranker Serienkiller.

Rein emotional stimme ich vollkommen zu, dass es ein Unding ist, einen Kindermörder wieder freizulassen. Nur ist es nicht der Sinn unseres Strafrechtes, unsere Rachlust zu befriediegen und es Tätern möglichst schlecht ergehen zu lassen. Die Resozialisierung möglichst vieler Täter steht im Vordergrund. Das kann man blöd finden. Die Alternative dazu sind Todesstrafe, Scharia & Co. Die aber haben wieder gewisse andere Nachteile.

Ich find es auch klasse, dass es in letzter Zeit so viele Bezüge zur Vergangenheit der Figuren gibt. ...

ob das daran liegt, dass wir das immer und immer wieder hier angesprochen haben?

ich finde auch die umsetzung gelungen. nach meinem eindruck bleiben da auch die neulinge nicht im regen stehen, sondern können mit den knappen erklärungen durchaus der handlung folgen, ohne dass wir uns dabei langweilen.

Wenn so ein Schwein aus dem Knast entlassen wird, kann er sich gleich wieder sein nächstes Opfer suchen.

Wenn abzusehen ist, dass er auf freiem Fuß wieder straffällig werden wird, dann wird er nicht entlassen. 15 Jahre lang Kreide zu fressen ist nicht so einfach, vor allem nicht, wenn man tatsächlich psychisch krank sein sollte.

Ist offensichtlich egal, wie viel Leid er über seine Opfer und deren Angehörigen bringt. Beim Täter bedeutet lebenslänglich 15 Jahre, für die Opfer bedeutet die Tat lebenslänglich.

Hier zeigt sich eben, dass sich der Rechtsstaat nicht auf eine Stufe mit dem Täter stellt, sondern über allem steht. Aber vielleicht bekommt Andi es ja mit und schenkt dem Täter etwas, das er Zeit seines Lebens nicht mehr ablegen kann. Die Inglorious Basterds lassen grüßen.

Und der Mörder darf bald seine Freiheit genießen.

Genießen ist so ne Sache. Er wird nicht sehr vermögend sein und mit der schwer zu erklärenden Lücke im Lebenslauf auch nicht einen der schönsten Jobs kriegen, wenn überhaupt einen. Steffi lässt grüßen. Falls er aber irgendwo doch den Hof fegen darf, kommt er den Staat (= uns) weniger teuer als im Knast.

Rein emotional stimme ich vollkommen zu, dass es ein Unding ist, einen Kindermörder wieder freizulassen. Nur ist es nicht der Sinn unseres Strafrechtes, unsere Rachlust zu befriediegen und es Tätern möglichst schlecht ergehen zu lassen. Die Resozialisierung möglichst vieler Täter steht im Vordergrund. Das kann man blöd finden. Die Alternative dazu sind Todesstrafe, Scharia & Co. Die aber haben wieder gewisse andere Nachteile.

Es geht ja nicht um Rachlust, sondern um den Schutz von Menschen - Kindern und Erwachsenen - vor solchen Tätern, die leider eben doch jederzeit wieder rückfällig werden können. Nicht müssen, aber eben können. Wer will das schon jemals wirklich "absehen" können. Nachher passiert doch wieder etwas, und dann haben sich die Experten - die sicher über große Fähigkeiten verfügen, das will ich gar nicht geringschätzen - eben "falsch abgesehen".
Das Risiko ist einfach zu groß. Das ist keine emotionale Sicht, sondern eine sachliche, realistische Einschätzung.

Ich bin kein Jurist oder so, aber es gibt ja glaube ich die Möglichkeit bei besonderer Schwere der Schuld beim Urteilsspruch schon auszuschließen, dass man nach 15 Jahren vorzeitig entlassen wird. (War das jetzt nicht auch bei irgendeinem Fall in den Medien so?). Ich frage mich, ob bei Kindesmissbrauch und -Mord nicht von besonderer Schwere der Schuld ausZugehen ist... Vielleicht macht es der Täter nicht wieder, aber er hat es (mind.) einmal gemacht und sollte dafür den Rest seines Lebens hinter Gitter verbringen!

PS: ich bin gegen die Todesstrafe, zumal es ja auch immer wieder mal Justizirrtümer gibt!

Es geht ja nicht um Rachlust, sondern um den Schutz von Menschen - Kindern und Erwachsenen - vor solchen Tätern, die leider eben doch jederzeit wieder rückfällig werden können. Nicht müssen, aber eben können. Wer will das schon jemals wirklich "absehen" können. Nachher passiert doch wieder etwas, und dann haben sich die Experten - die sicher über große Fähigkeiten verfügen, das will ich gar nicht geringschätzen - eben "falsch abgesehen".
Das Risiko ist einfach zu groß. Das ist keine emotionale Sicht, sondern eine sachliche, realistische Einschätzung.

Volle Zustimmung! Solange der Kinderschänder oder Vergewaltiger in Haft ist, kommt er nicht mit potentiellen Opfern in Berührung. Da kann es gut sein, dass er in der Therapie Fortschritte macht und auch keinen Zwang mehr verspürt, sich an Kindern oder Frauen zu vergehen. Kommt er aber in Freiheit und begegnet seinem "Beuteschema", dann brechen die alten Gefühle wieder durch. Und von da ist es nicht mehr weit zum Verbrechen. Aus diesem Grund kann keiner vorhersagen, wie sich ein solcher Verbrecher verhalten wird, wenn er wieder in Freiheit ist.

PS: ich bin gegen die Todesstrafe, zumal es ja auch immer wieder mal Justizirrtümer gibt!

Aber dann ist Lebenslänglich ja auch nicht gut...

Puh, heikles und schwieriges Thema. Aber danke für die Klärung wegen Lebenslänglich/15 Jahre.

[Talia]

PS: ich bin gegen die Todesstrafe, zumal es ja auch immer wieder mal Justizirrtümer gibt!

Aber dann ist Lebenslänglich ja auch nicht gut...

Puh, heikles und schwieriges Thema. Aber danke für die Klärung wegen Lebenslänglich/15 Jahre.

Aber bei lebenslänglich kann man - wenn man den Irrtum entdeckt - etwas wieder "gutmachen" (nicht alles, klar, aber auf jeden Fall mehr, als nach Vollstreckung des Todesurteils...)

Du hast auf jeden Fall recht. Das ist ein heikles und schwieriges Thema, das nicht zum ersten und sicherlich auch nicht zum letzten Mal diskutiert wurde!!!

Zuletzt geändert von Talia am 02.01.2012, 15:33, insgesamt 1-mal geändert.

Bei seinem Feldzug gegen die Schulmedizin könnte sich Carsten tatsächlich mal Gedanken darüber machen, ob er nicht wieder ne eigene Praxis eröffnet. Und zwar eine Praxis für Hypochonder. Er könnte seinen Patienten ein homöopathisches Placebo verschreiben. Garantiert nebenwirkungsfrei.