1361 - Orkanschaden

Was ich noch fragen wollte: was hatten Ernesto und Mizzi mit Lukas vor? Wollten die den mitnehmen in die Sauna? Bei dem Gespräch zwischen den beiden war unser Empfang mistig...

Es geht ja nicht um Rachlust, sondern um den Schutz von Menschen ...

Das ist eine beliebte Ausrede, wenn es um dieses Thema geht. Das Schutzargument greift aber tatsächlich nur bei solchen Tätern, die aus trieb- oder krankhaften Gründen gehandelt haben oder generell eine sehr geringe Hemmschwelle haben, Straftaten zu begehen, z.B. Profischläger und -mörder. Bei solchen besteht die Möglichkeit einer anschließenden Sicherheitsverwahrung.

Nicht müssen, aber eben können. Wer will das schon jemals wirklich "absehen" können.

Es muss nicht sein, dass ich jemals jemanden umbringe, aber ich könnte. Wer will das schon jemals wirklich "absehen" können? Soll ich mich jetzt direkt in das Gefängnis begeben, ohne über "Los" zu gehen?

Nachher passiert doch wieder etwas, und dann haben sich die Experten - die sicher über große Fähigkeiten verfügen, das will ich gar nicht geringschätzen - eben "falsch abgesehen".
Das Risiko ist einfach zu groß.

So so, du schätzt die "Experten" also nicht gering, aber das Risiko ist "groß". Weil automatisch immer weiter mordet, wer einmal gemordet hat? Wie groß ist das Risiko denn? Wenn Du so eine Einschätzung abgibst, liegen dem doch sicher - ganz sachlich, realistisch - Zahlen zu Grunde, wie viele Schwerverbrecher rückfällig wurden, obwohl ihnen eine günstige Sozialprognose attestiert wurde. Die würden mich mal sehr interessieren.

zum thema lebenslänglich schaut doch mal auf die off, da hat kyra (juristin) was dazu geschrieben.

Was ich noch fragen wollte: was hatten Ernesto und Mizzi mit Lukas vor? Wollten die den mitnehmen in die Sauna? Bei dem Gespräch zwischen den beiden war unser Empfang mistig...

Das hatten sie anscheinend tatsächlich vor. Wer gerade nicht saunierte, hätte sich dann wohl um Lukas kümmern sollen. Ob ihm das gutgetan hätte?

Bei seinem Feldzug gegen die Schulmedizin könnte sich Carsten tatsächlich mal Gedanken darüber machen, ob er nicht wieder ne eigene Praxis eröffnet.

Was hat der eigentlich plötzlich? Ich habe schon länger keine Folge mehr verpasst, aber mir fällt keine Gelegenheit ein, bei der mal erklärt wurde, dass und warum Carsten plötzlich gegen Medikamente wettert. Dass er mal von bestimmten Medikamenten abhängig davon war, spricht ja noch nicht allgemein gegen ihre Verwendung.

Das Thema "lebenslänglich" ist wirklich schwierig!
Ich bin aber auch der Meinung, dass Pädophile einfach nicht mehr auf die Straße gehören. Lebenslänglich muss auch lebenslänglich sein.
Wenn ich mich richtig erinnere, ist Max Mörder auch nicht gerade zimperlich mit ihm umgegangen. Ich erinnere mich daran, wie Gabi von "ausgestochenen Augen" gesprochen hat. Widerlicher Kerl! Da krieg ich selbst als Nicht-Mutter zuviel.

Mal was anderes: mich wundert es, dass Momo so locker damit umgeht, dass seine Tochter Antonia nach Australien geht - dabei steht ja wohl noch offen, ob sie jemals zurückkommen werden. In der letzten Folge hörte es sich auch nicht so an, als würde er die Beimers auf jeden Fall besuchen kommen. Sehr eigenartig! Damals wollte er unbedingt klären, ob Antonia seine Tochter ist oder nicht - aber kümmert er sich auch mal wirklich um sie?
Zu seinen Gefühlen für Iffi hört man auch nichts mehr... Ist das wirklich vorbei?

Was ich noch fragen wollte: was hatten Ernesto und Mizzi mit Lukas vor? Wollten die den mitnehmen in die Sauna? Bei dem Gespräch zwischen den beiden war unser Empfang mistig...

Das hatten sie anscheinend tatsächlich vor. Wer gerade nicht saunierte, hätte sich dann wohl um Lukas kümmern sollen. Ob ihm das gutgetan hätte?

Was ist das denn für eine saublöde Idee. Selbst wenn er gesund wäre.

Bei seinem Feldzug gegen die Schulmedizin könnte sich Carsten tatsächlich mal Gedanken darüber machen, ob er nicht wieder ne eigene Praxis eröffnet.

Was hat der eigentlich plötzlich? Ich habe schon länger keine Folge mehr verpasst, aber mir fällt keine Gelegenheit ein, bei der mal erklärt wurde, dass und warum Carsten plötzlich gegen Medikamente wettert. Dass er mal von bestimmten Medikamenten abhängig davon war, spricht ja noch nicht allgemein gegen ihre Verwendung.

Eine richtige Erklärung gab es meiner Meinung nach nicht. Es gab ja die Folge, in der Carsten Tanja das Antibiotikum ausgeredet hat, das Ernesto ihr verschrieben hat. Da sprach er dann von seiner Medikamentensucht. Mehr gab es m.E. nicht.

Mal was anderes: mich wundert es, dass Momo so locker damit umgeht, dass seine Tochter Antonia nach Australien geht - dabei steht ja wohl noch offen, ob sie jemals zurückkommen werden. In der letzten Folge hörte es sich auch nicht so an, als würde er die Beimers auf jeden Fall besuchen kommen. Sehr eigenartig! Damals wollte er unbedingt klären, ob Antonia seine Tochter ist oder nicht - aber kümmert er sich auch mal wirklich um sie?
Zu seinen Gefühlen für Iffi hört man auch nichts mehr... Ist das wirklich vorbei?

Wurde denn mittlerweile in dem Zusammenhang schon mal Nico erwähnt, ob er mitgeht oder im Internat bleibt, oder oder oder?

Ich bin aber auch der Meinung, dass Pädophile einfach nicht mehr auf die Straße gehören.

Warum? Stand das so in der Zeitung mit den wenigen großen Buchstaben?

Ich bin aber auch der Meinung, dass Pädophile einfach nicht mehr auf die Straße gehören.

Warum? Stand das so in der Zeitung mit den wenigen großen Buchstaben?

Nein. Es ist einfach meine Meinung. Dazu brauch ich keine Bild-Zeitung.

Ich bin aber auch der Meinung, dass Pädophile einfach nicht mehr auf die Straße gehören.

Warum? Stand das so in der Zeitung mit den wenigen großen Buchstaben?

Schiller, warum unterstellst du einem User, der ohne wenn und aber eine Meinung vertritt, sofort, dass er sich diese aus der BLÖD geholt hat?
Und ja, auch ich bin der Ansicht, dass jemand, der aus seiner pädophilen Neigung heraus ein Kind umgebracht hat, lebenslänglich verräumt werden sollte. Oder wie wäre dir zumute, wenn in dein Nachbarhaus ein entlassener Kindermörder ziehen würde?
Ich glaube, dass grundsätzlich ein Pädophiler keine "Schuld" an seiner Neigung hat, aber es kommt darauf an, wie er damit umgeht.
Ist er einsichtig und begibt sich regelmäßig in Therapie (auch medikamentöser Art), bevor was passiert, hätte ich ein eher geringes Problem damit, wenn er in meiner Straße wohnen würde.
Aber einen, der es darauf ankommen hat lassen und ein Kind auf dem Gewissen hat, den würde ich nicht in der Nähe meiner Familie haben wollen, egal wie lange er dafür gesessen hat.

[Schiller]

@Hamster
Und warum bist Du der Meinung, dass Menschen mit einer unabsichtlich erworbenen, sozial ziemlich ungünstigen Neigung per se lebenslang weggesperrt werden sollten? Ich glaube, dass das Kinder eher gefährden als schützen würde.

Ist Dir bekannt, dass nicht jeder Mensch mit dieser Neigung dieser auch nachgibt und tatsächlich Kinder misshandelt, sondern viele ihr Problem erkennen, das Problem behandeln und lösen lassen? Wie groß wäre deren Bereitschaft, sich Hilfe zu holen wohl, wenn Deine Forderung wahr würde und man sie allein für das Bekantwerden ihrer Neigung schon bestrafen würde?

Ist Dir klar, dass die allermeisten misshandelten Kinder nicht Opfer irgendwelcher fremder Männer sind, die mit hochgeklapptem Kragen am Spielplatz stehen und Bonbons anbieten, sondern von Tätern aus ihrem persönlich bekannten Umfeld, die gerade nicht pädophil sind?

Zuletzt geändert von Schiller am 02.01.2012, 16:49, insgesamt 1-mal geändert.

Also, falls du jetzt damit meinen obigen Beitrag beantwortet haben solltest, würde ich dich bitten, ihn nochmal genau durchzulesen.

@Aließ
Nein, die Antwort auf Deinen Beitrag kommt hier.

Schiller, warum unterstellst du einem User, der ohne wenn und aber eine Meinung vertritt, sofort, dass er sich diese aus der BLÖD geholt hat?

Ich habe nichts unterstellt, sondern nur eine Frage gestellt, die man so oder so beantworten kann. Die Frage stellte sich mir deswegen, weil auch das besagte Massenmedium sich wenig darum kümmert, zwischen Pädophilen und Menschen, die Kinder misshandeln zu unterscheiden.

Und ja, auch ich bin der Ansicht, dass jemand, der aus seiner pädophilen Neigung heraus ein Kind umgebracht hat, lebenslänglich verräumt werden sollte.

Ein Pädophiler und ein Pädophiler, der ein Kind umgebracht hat, sind für mich zwei verschiedene Menschen. Merkst Du was?

Oder wie wäre dir zumute, wenn in dein Nachbarhaus ein entlassener Kindermörder ziehen würde?

Mulmig. Deswegen möchte ich ja gerne, dass möglichst wenige Menschen mit dieser unglückseligen Neigung zu solchen Mördern werden und sich vorher helfen lassen. Das passiert aber eher nicht, wenn man ihnen vorher schon sagt: Wenn Deine Neigung rauskommt, sperren wir Dich ein. Dann halten sie wohl eher den Mund und haben es irgendwann nicht mehr unter Kontrolle.

Ich glaube, dass grundsätzlich ein Pädophiler keine "Schuld" an seiner Neigung hat, aber es kommt darauf an, wie er damit umgeht.

Sag ich doch. Aber ein pauschales "Alle Pädophilen von der Straße weg" fragt hier gar nicht mehr nach, sondern unterstellt. Und könnte ohne Probleme eine Schlagzeile des besagten Blattes sein.

Ich glaube, dass grundsätzlich ein Pädophiler keine "Schuld" an seiner Neigung hat, aber es kommt darauf an, wie er damit umgeht.
Ist er einsichtig und begibt sich regelmäßig in Therapie (auch medikamentöser Art), bevor was passiert, hätte ich ein eher geringes Problem damit, wenn er in meiner Straße wohnen würde.

Eieiei. Ungeheuerlich.

Kann man Homosexualität eigentlich ebenfalls medikamentös beseitigen?!

Übrigens sind etwa 90% aller Morde an Kindern mit vorangegangenem sexuellen Missbrauch eben nicht von Pädophilen begangen worden! Die sexuellen Handkungen waren "lediglich" ein Mittel der Gewalt und der Machtausübung!

Der Großteil der Menschen kommt heterosexuell zur Welt, ein geringerer Teil bi- oder homosexuell - ein weiterer sehr sehr kleiner Anteil kommt pädophil auf die Welt. Es sind unterschiedliche sexuelle Präferenzen. Selbst wenn man nun einfach unterstellte, dass ein doppelt so großer Anteil pädophiler Menschen zu Vergewaltigern würde als das bei hetero- oder homosexuellen Menschen der Fall wäre , müssten dann nicht vorsichtshalber auch alle Heteros zwangsweise zur Therapie???

Eien sexuelle Präferenz kannst Du nicht "heilen"! Das hat man früher bis in die 70er hier auf'm Dorf teilweise über Homosexualität gedacht, aber über so eine Denke sollten wir doch eigentlich mittlerweile lange hinaus sein.

P.S.: Aber Hamster geht ja sogar noch weiter und will pädophile Menschen direkt von der Straße haben. Minority Report? Gedankenverbrecher? Volksschädlinge?

Ich bin aber auch der Meinung, dass Pädophile einfach nicht mehr auf die Straße gehören.

meinst du generell pädophile oder meinst du pädophile mörder?

@Turrican
Dem kann ich fast komplett zustimmen. Sehr guter Beitrag, danke.

"Fast" deswegen, weil man eine Neigung zwar nicht heilen kann, da sie keine Krankheit ist, aber es bedingt natürlich schon möglich ist, einen Sexualtrieb egal welcher Prägung mit verschiedenen Mitteln zu unterdrücken.

@Schiller: Merkst du was? Nämlich, dass ich eigentlich deiner Meinung bin. In meinem obigen Beitrag habe ich m.E. sehr deutlich zwischen Pädophilen und pädophilen Gewaltverbrechern bzw. Mördern unterschieden. Und natürlich ist mir klar, dass Kinder auch von Nichtpädophilen umgebracht werden, aber um die geht es doch gerade nicht.

@Turrican: Pädophile mit Homosexuellen, Lesben, Heteros etc. gleichzustellen, halte ich für sehr unpassend. Pädophile suchen sich Menschen, die sich nicht wehren können, ihnen eindeutig unterlegen sind, was auf Heteros, Schwule, Lesben etc. nicht zutrifft, also kein Problem darstellt. Und natürlich kann man so eine Neigung nicht heilen, aber zumindest versuchen, daraus resultierende Verletzungen an Wehrlosen unter Kontrolle zu bekommen. Mir ist auch klar, dass nicht jeder Pädophile zwangsläufig ein Kind vergewaltigt und umbringt.

Sorry, aber manchmal habe ich das Gefühl, dass man von manchen Usern absichtlich missverstanden wird, um Diskussionen anzuheizen.

Ich bin aber auch der Meinung, dass Pädophile einfach nicht mehr auf die Straße gehören.

meinst du generell pädophile oder meinst du pädophile mörder?

Sehr gute Frage. War lange überfällig.

@Schiller: Merkst du was? Nämlich, dass ich eigentlich deiner Meinung bin. In meinem obigen Beitrag habe ich m.E. sehr deutlich zwischen Pädophilen und pädophilen Gewaltverbrechern bzw. Mördern unterschieden.

Ja hast Du. Du hast Dich aber im selben Beitrag darüber gewundert, dass ich jemanden, der diesen Unterschied offensichtlich nicht macht, nach seiner Tageslektüre frage.

Pädophile suchen sich Menschen, die sich nicht wehren können, ihnen eindeutig unterlegen sind, ...

Leute, die aus diesen Gründen Kinder anfassen, sind gerade nicht die Pädophilen, sondern Sadisten oder sonstwie gestörte. Die gehen auch auf Erwachsene los, die sich schlecht wehren können. Pädophile stehen aber eben nicht nicht deswegen auf Kinder, weil die sich schlecht wehren können, sondern weil sie Kinder sind.

Sorry, aber manchmal habe ich das Gefühl, dass man von manchen Usern absichtlich missverstanden wird, um Diskussionen anzuheizen.

Du drückst Dich eben missverständlich aus. Du unterstützt einerseits Hamster ("... auch ich bin der Ansicht ..."), andererseits nimmst Du genau die Differenzierung vor, die Hamster nicht vornimmt.

EDIT: Emzis Frage ist nicht überfällig, die stellt sich gar nicht. Hamsters Aussage ist eindeutig nicht auf Mörder beschränkt.