Folge 1104: "Hörst du nicht die Glocken?"

Ach, scheiße, bin ich im falschen Teil, ich löschs sofort. Entschuldigung.

Ich wollte eigentlich nur noch mal fragen: Wer ist eigentlich auf das Bewertungsschema für die Folge gekommen.

Das war ich, bei der letzten Folge.

Diese hier habe ich bisher weder gesehen noch bewertet.

Ach, scheiße, bin ich im falschen Teil, ich löschs sofort. Entschuldigung.

Du hast zwar leider mehr verraten als mir lieb ist (ich kann ahnen um wen es geht), aber Entschuldigung angenommen, kann ja leicht passieren, dass man denkt, man wäre im Spoilerbereich.

Solang das jetzt nicht jedem ständig passiert, ist das in Ordnung denke ich ;-)

Ja, sorry nochmal. Wie gesagt, ich will in nächster Zeit aus dem Spoiler auch mal draussen bleiben, weil es doch spannender ist. Aber ich bin ne Frau, ich bin sau neugierig - das wird schwer.

Ja, sorry nochmal. Wie gesagt, ich will in nächster Zeit aus dem Spoiler auch mal draussen bleiben, weil es doch spannender ist. Aber ich bin ne Frau, ich bin sau neugierig - das wird schwer.

...spoilern – das ist echt so ein Thema für sich.

Klaro ist es spannender, wenn man die Vorschauen nicht liest. Aber es ist jedes Mal das Gleiche...:

Kaum ist bei Gillo eine neue Bildvorschau erschienen, bin ich dort. Wie magisch.

Ob man sich das abgewöhnen kann, wie man sich beispielsweise auch das Rauchen abgewöhnt...?°

Ob man sich das abgewöhnen kann, wie man sich beispielsweise auch das Rauchen abgewöhnt...?°

Neugier ist eine menschliche Überlebensstrategie.
Schon zu Zeiten der Urmenschen war Neugier nötig, um neue Jagdreviere zu entdecken und mehr Pilze und Beeren zu sammeln.
Wir können nicht anders!

Und wenn ich drüber nachdenke, wie eiskalt mich Robertos Tod ohne Spoilern erwischt hätte!
Es lebe der Spoiler!!!

Hmmm... Ich scheine der Einzige zu sein, der den unsäglichen Spoilern widerstehen kann.

Lest Ihr auch immer bei nem Krimi die letzte Seite, um vorher zu wissen, wer der Mörder ist? ;-)

Hmmm... Ich scheine der Einzige zu sein, der den unsäglichen Spoilern widerstehen kann.

Lest Ihr auch immer bei nem Krimi die letzte Seite, um vorher zu wissen, wer der Mörder ist? ;-)

Das kommt ganz drauf an, wie der Anfang des Buches ist. Kann aber schon mal passieren ;-)

Hmmm... Ich scheine der Einzige zu sein, der den unsäglichen Spoilern widerstehen kann.

Lest Ihr auch immer bei nem Krimi die letzte Seite, um vorher zu wissen, wer der Mörder ist? ;-)

*ganz unschuldig guck*

Manche Dinge im Leben muss ich wohl nicht verstehen.

Cool Schneider, Listra Awards 2007 wird mindestens doppelt so dick ....

Ansonsten gehts hier ja ab wie auf dem Hauptschulpausenhof: "Der hat und die hat, der wars und die wars"...., saugeil - das Niveau steigt ständig.

Maren hat ja richtig Temperament... und Mephista auch... Los Mädels Schlammcatchen...
Wenn die das zu mir gesagt hätte...hezz..aufhezz...wir wollen noch mehr auffe Fresse

(Kn)Goedel ist oder postet noch krasser als Northstar.... oder ist maybe seine 2. Identität... oder doch nicht...

Ich wollte eigentlich nur noch mal fragen: Wer ist eigentlich auf das Bewertungsschema für die Folge gekommen. Finde ich sehr gut und so praktisch....bitte konsequent weiterführen!

Jetzt aber Gut Nacht John Boy und versöhnen statt spalten....

Treffende Analyse.

Außer in einem Punkt: (Kn)Goedel ist nicht Northstar, obwohl Northstar sicherlich manchmal Knödel ißt.

Das Bewertungsschema finde ich auch gut. Allerdings wäre es nicht schlecht, wenn man den Noten die Identitäten der User eindeutig zuordnen könnte. Wenn man genügend Statistik vorliegen hat (LiStra Folgen über ein Jahr mit Noten über die einzelnen Stränge), lassen sich da bestimmt konkrete Schlußfolgerungen ziehen á la: "Schneidi bevorzugt Folgen mit Herz und Hanz." usw. Manches davon wird altbekannt sein, anderes sicherlich neue Einsichten liefern.

Mir würde es Freude bereiten, bei der statistischen Analyse zu helfen, bspw. gewisse moderne Schätzer (bspw. Support-Vector-Machines oder bestimmte Arten von Künstlichen Neuronalen Netzen) auf den Datensatz anzuwenden.

Goedel, Schneidi hat bereits angekündigt jede Folge mit Eins zu bewerten (aus Rücksicht auf uns will er das aber jetzt immer erst nach der Ausstrahlung tun).

Daraus lassen sich allenfalls Rückschlüsse auf Schneidi aber keine Statistiken ableiten.

Goedel, Schneidi hat bereits angekündigt jede Folge mit Eins zu bewerten (aus Rücksicht auf uns will er das aber jetzt immer erst nach der Ausstrahlung tun).

Daraus lassen sich allenfalls Rückschlüsse auf Schneidi aber keine Statistiken ableiten.

Unser Ziel sollte auch nicht sein, Statistiken (als Selbstzweck) zu generieren, sondern aus den Statistiken Aussagen über einzelne User treffen zu können.

Goedel, Schneidi hat bereits angekündigt jede Folge mit Eins zu bewerten (aus Rücksicht auf uns will er das aber jetzt immer erst nach der Ausstrahlung tun).

Daraus lassen sich allenfalls Rückschlüsse auf Schneidi aber keine Statistiken ableiten.

Unser Ziel sollte auch nicht sein, Statistiken (als Selbstzweck) zu generieren, sondern aus den Statistiken Aussagen über einzelne User treffen zu können.

Man macht Statistiken um Aussagen über Einzelne treffen zu können?

Goedel, Schneidi hat bereits angekündigt jede Folge mit Eins zu bewerten (aus Rücksicht auf uns will er das aber jetzt immer erst nach der Ausstrahlung tun).

Daraus lassen sich allenfalls Rückschlüsse auf Schneidi aber keine Statistiken ableiten.

Unser Ziel sollte auch nicht sein, Statistiken (als Selbstzweck) zu generieren, sondern aus den Statistiken Aussagen über einzelne User treffen zu können.

Man macht Statistiken um Aussagen über Einzelne treffen zu können?

Na klar... Indem Du eine Statistik über Schneidis Abstimmungsergebnisse hast, kannst Du gewisse Aussagen über Schneidi als Menschen treffen.

Du kannst bspw. Zeitreihenanalyse auf Schneidis Daten betreiben, um voraussagen zu können, wie sich Schneidis Verhalten tendenziell in Zukunft entwickeln wird.

Daß das natürlich nicht der Weisheit letzter Schluß sein muß, ist nicht nur seit Mandelbrot klar.

Mandelbrots Werk Fraktale und Finanzen finde ich übrigens sehr inspirierend.

Zuletzt geändert von Goedel am 30.01.2007, 14:37, insgesamt 1-mal geändert.

Man macht Statistiken um Aussagen über Einzelne treffen zu können?

Man kann das schon.

Wenn Du am Jahresende feststellst: XY hat 26 mal mit 1 und 26 mal mit 3 bewertet und dann beispielsweise siehst daß er, wenn Gaby Zenker vorkommt mit 90&-iger Wahrscheinlichkeit eine 1 gibt und sonst nur mit 20% dann kannst Du eine Aussage über diesen Benutzer machen.

Man macht Statistiken um Aussagen über Einzelne treffen zu können?

Man kann das schon.

Wenn Du am Jahresende feststellst: XY hat 26 mal mit 1 und 26 mal mit 3 bewertet und dann beispielsweise siehst daß er, wenn Gaby Zenker vorkommt mit 90&-iger Wahrscheinlichkeit eine 1 gibt und sonst nur mit 20% dann kannst Du eine Aussage über diesen Benutzer machen.

Ich präzisiere mich; das da oben ist eine anonyme Umfrage, wie kann man daraus das Verhalten einer einzelnen Person ableiten?

Übrgens hatte ich beschlossen, pauschal eine 6 zu vergeben, als Gegengewicht zu Schneidis pauschaler 1. Zwar ist ein solches Prozedere schon jenseits der Seriosität, korrigiert aber doch ein bisserl in die richtige Richtung. Nur: Meine 6 wurde gelöscht.

@Hamlet: Ich hatte vorgeschlagen, die Anonymisierung der Umfrage fallen zu lassen (falls technisch möglich und sobald ein Großteil der Forenteilnehmer einverstanden ist).

Unser Ziel sollte auch nicht sein, Statistiken (als Selbstzweck) zu generieren, sondern aus den Statistiken Aussagen über einzelne User treffen zu können.

Das ist ganz klar nicht mein Ansatz.
Ich lehne ich es ab, Aussagen über einezelne User zu machen, ich setze da mehr auf den Dialog mit dem User. Welchem Zweck sollte eine solche Statistik dienen, wenn nicht dem, sich unter Verweis auf die Statistik den direkten Austausch mit dem Menschen ersparen zu wollen. Menschen sind eben Menschen und durchaus nicht immer vorherseh- und berechenbar. Außerdem glaube ich nicht, dass auch nur ein Mitschreiber hier an board dem statistischen Bild des Deutschen entspricht. Meldet Euch, er von Euch hat 1,3 Kinder und 1,8 Arme?
Gödel, die Mitschreiber des Ehrlichforums sind Menschen, alle unterschiedlich voneinander und gerade das macht den Austausch hier so interessant.

. Welchem Zweck sollte eine solche Statistik dienen, wenn nicht dem, sich unter Verweis auf die Statistik den direkten Austausch mit dem Menschen ersparen zu wollen.

Die Statistik bringt aber nix, wenn einer oder mehrere prinzipiell immer eine 1 geben, egal wies war.