Genau: In Nuttenwäsche Treppe-runter-Schubsen.

_________________

Darf ich bitte doch lieber bei den anderen mitspielen?

Klaro. Das Spiel hat sich eh erledigt weil Hamlet nur begrenzt satisfaktionsfähig ist. Wenn man ihn bittet, mal umzurühren, haut er gleich ein Loch in die gußeiserne Pfanne.

Meinst Du wirklich satisfaktionsfähig oder vielleicht doch eher sanktionsfähig. Ich würde eher Letzteres vermuten. Was aber in Hamlets Fall eh egal ist. Zu Hamlet fällt mir sowieso nur ein Satz des Meisters ein - sinngemäß: Was interessiert es den Pabst, wenn irgendwo ein Martin Luther an die Kirchentür hämmert.....

Meinereiners ist großväterlicherseits Marquis, und zwar floh dereinst ein Urahn aus dem Burgundischen vor den Jakobinern ins Böhmische. Wir sind also sehr wohl satisfaktionsfähig, aber ob SIE von Adel ist, da bestehen dann doch erhebliche Zweifel.

_________________

Was ist fremdfäcken ?

Wir treffen uns und dann zeige ich es dir, ok?

_________________

Dann ist es was schweinisches.

Er ist charmant, nicht wahr? Ein Gentleman wie aus dem Bilderbuch.

Als Sekundanten wähle ich den Buam. Er hat sofort zugesagt, weil er Nina auch nicht ausstehen kann.

Du hast nix zu wählen, du bist nicht satisfaktionsfähig da nicht von Adel.

_________________

Wenn es gut gemacht wird: Ja!

Bei Anna war es aber mehr so säuisch...

_________________

http://de.wikipedia.org/wiki/Duell

Nicht jedermann war zur Teilnahme an diesem gesellschaftlichen Ritual berechtigt. Als „satisfaktionsfähig“ galt <b>ursprünglich</b> nur, wer das Recht zum Waffentragen hatte, d. h. Adlige, Offiziere und Studenten. Die wachsende politische, wirtschaftliche und soziale Bedeutung des Bürgertums im 19. Jahrhundert hatte zur Folge, <b>dass schließlich auch Bürgerliche als satisfaktionsfähig betrachtet wurden, sofern sie der „besseren“ Gesellschaft angehörten und bereit waren, sich deren „Comment“, d. h. ihren ungeschriebenen Verhaltensregeln, zu unterwerfen.</b> Die objektiven Kriterien für diese Zugehörigkeit waren nicht klar abgegrenzt, wurden aber jedenfalls durch ein akademisches Studium oder den Erwerb eines Reserveoffiziersgrades erfüllt. Das Duellwesen war also immer auch Ausdruck eines elitären Standesdenkens, das sich nach „unten“ dadurch abzugrenzen versuchte, dass man allein den Angehörigen der „höheren Gesellschaftskreise“ das dazu erforderliche „feinere Ehrgefühl“ zuschrieb.

Ideologische Grundlage des Duellwesens war das Festhalten an der zumindest im 19. Jahrhundert längst anachronistisch gewordenen Vorstellung eines „ritterlichen“ Standes freier, waffentragender Männer, die sich und ihre Ehre selbst verteidigen können und müssen, ohne zu einer staatlichen Obrigkeit Zuflucht zu nehmen (siehe auch: Fehde), da der staatliche bzw. gerichtliche Ehrenschutz nicht den gleichen Schutz bot gegen die Verletzung der persönlichen Ehrvorstellungen. Die Ehre, um die es hier ging, war daher nicht nur persönliche Ehre, sondern zugleich Standesehre: Wer zu diesem Stand gehören wollte (als Adliger, Offizier, Student oder von diesen Gruppen gesellschaftlich akzeptierter Angehöriger des Bürgertums), war nicht nur berechtigt, sondern sozial verpflichtet, Angriffe auf seine Ehre abzuwehren, entweder, indem er Zurücknahme oder Entschuldigung erlangte, oder – wenn das verweigert wurde oder die Beleidigung zu schwer war – indem er den Beleidiger zum Duell forderte. Entzog er sich dieser Verpflichtung, wurde er von seinen Standesgenossen gesellschaftlich geächtet und als ehrlos betrachtet. Umgekehrt führten als unehrenhaft betrachtete Verhaltensweisen auch zum Verlust der Satisfaktionsfähigkeit.

Ein Gefühl für Ehre bräuchten wir heute wieder, das ist verlorengegangen.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

leider, leider

_________________

http://download.stern.de/media/sterntv/ ... petenz.mp3

Hoffentlich ist Olafs feines Gewehrchen nicht verloren gegangen.

_________________

...da stimme ich Dir zu, Northi.

Es würde uns ehren, Menschen, egal welcher Herkunft, Nationalität, Religion etc. zu helfen, wenn sie in Not geraten sind, ohne dass vorher der Amtsschimmel großartig wiehern muss.

Es würde uns ehren, wenn wir darauf verzichten würden, Menschen abzuschieben, sondern ihnen Zuflucht gewähren.

Es würde uns ehren, wenn die Welt nicht nur während großer Sportveranstaltungen hier in Deutschland zu Gast bei Freunden ist.

Da ist es wieder, dieses "linksliberale" Traumweltgedusel.

ok, ok, du hast gewonnen: 10 Millionen Neger auf deinem Grundstück gefällg?

Dieses "alle müssen rein dürfen" Gefasel ist genauso bekloppt wie dieses "niemand darf mehr rein" Gesülze.

_________________

Weißt Du was ein Gast ist? Ein Gast ist jemand der wieder geht. Und zwar von selber.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)