Die Folge war ja mal wieder richtig für Kinder und Familie. Kinderchor und Kinderhüten und Kinderkriegen.....Sehr sweet
Klaus tu mal was! Er kocht ein Essen, wow! Und fängt sofort an zu flennen, als die Gehörnte mit der Pizza Magarita verschwindet. (Ich bestell mir fast immer Calzone)
Von Suze wird er auch gedisst...
Obwohl die gescheiter mal den Wedekamp dissen sollte. "Mir wäre ein verpiss dich Du Affenarsch" - schon 5000 Öcken wert gewesen! Eigentlich ein Schnäppchen....
Hätte man denn nicht irgendein altes Familienmitglied von Suze ausgraben können, statt den Blödmann. Fabi hat sich zum Glück ja auch schnell wieder vom Acker gemacht.
Beimers Kathi schalalala geht mir auch nicht gerade gut rein, aber es ist noch auszuhalten. Die wirkt auf mich so: "Ich bin ein bisschen doof und habe deshalb keine Sorgen....."
Sabine hat geschrieben:Apropro Laufstall: wie alt ist Termite eigentlich jetzt schon? Hätte sie nicht schon mit etwas Geschicklichkeit spielend aus dem Laufstall ausreißen können?
Apropos Termite: Der albernste Spitzname für ein Kind gleich nach Mürfel! Kann man ein Kind nicht beim Namen nennen???
Mir geht dieses ständige "Termite" auch auf die Nerven, aber sei mal ehrlich; "Dummfickbazille" wäre auch irgendwann mal nicht mehr originell.
Hamlet hat geschrieben:...Ja, Schneider, was sagst du eigentlich zu:
1. Schillers 48 stündiger Helgabegattung mit dem Resultat einer deutlich verjüngten Taube -
und
2. zu Hantz Klemmeierbeimers neuerlichem pädagogischen Geniestreich ?
Hm?
...zu 1.) Das ist eine reine Privatangelegenheit zwischen Helga und Erich, die ich nicht zu kommentieren habe.
...zu 2.) Das Gespräch Hansemanns mit seinem Sohn Tom über die Lehrstellenabsage verlief suboptimal bis ungenügend. Wieso Hansemann sein brilliantes pädagogisches Potential derzeit nicht nutzt, erschließt sich mir nicht.
Hamlet hat geschrieben:...Ja, Schneider, was sagst du eigentlich zu:
1. Schillers 48 stündiger Helgabegattung mit dem Resultat einer deutlich verjüngten Taube -
und
2. zu Hantz Klemmeierbeimers neuerlichem pädagogischen Geniestreich ?
Hm?
...zu 1.) Das ist eine reine Privatangelegenheit zwischen Helga und Erich, die ich nicht zu kommentieren habe.
...zu 2.) Das Gespräch Hansemanns mit seinem Sohn Tom über die Lehrstellenabsage verlief suboptimal bis ungenügend. Wieso Hansemann sein brilliantes pädagogisches Potential derzeit nicht nutzt, erschließt sich mir nicht.
Zu Antwort 1. - Ist dir wohl peinlich, der Vergleich Schiller/Taube <-> Beimer/Anna, was? Kann ich aber gut verstehen, die gut gefäckte Helga sah einfach zu glücklich aus.
Zu Antwort 2. - Immerhin siehst du und gibst zu, daß Hantzen eine suboptimale Nummer ist. Allerdings solltest du noch dein Wunschdenken bzgl. "brilliantes pädagogisches Potential" schleunigst ablegen. Ohne Dr. Dressler wäre Jack wieder im Heim und von da auf dem Strassenstrich gelandet, die Heroinspritze im Täschchen.
...Hans und Hans bräuchten einfach mal Zeit für sich. Eine Woche gemeinsam zelten oder ne' Wohnmobiltour machen - das würde den Dialog zwischen Vater und Sohn wieder in Gange bringen.
Irgendwie fällt mir gerade so ein Spruch ein...Essensreste und so...
Bussis gehen auf die Backe.
Bei mir direkt auf den Mund. Allerdings tragen Schneidi° und ich neuerdings große Heftpflaster auf dem Mund, erstens wegen der Essensreste-Gefahr und zweitens, damit wir ja nicht zuviel reden und ggf. Dinge totquatschen. Besser, die Themen bleiben zunächst unbearbeitet im Raum stehen und dann dürfen wir uns erst dranwagen, wenn die Leitwölfe sich ihr Stückchen schon geholt haben! :smilebox:
ellind hat geschrieben:damit wir ja nicht zuviel reden und ggf. Dinge totquatschen. Besser, die Themen bleiben zunächst unbearbeitet im Raum stehen und dann dürfen wir uns erst dranwagen, wenn die Leitwölfe sich ihr Stückchen schon geholt haben! :smilebox:
Das Problem an ausschweifenden, langen Postings ist mmn, das man sich Argumentationsketten aufbaut, die in sich nicht mehr stimmig sind jedoch eine gewisse Logik vorzuweisen scheinen.
Messi hat geschrieben:Das Problem an ausschweifenden, langen Postings ist mmn, das man sich Argumentationsketten aufbaut, die in sich nicht mehr stimmig sind jedoch eine gewisse Logik vorzuweisen scheinen.
Ich bitte um eine Begründung bzw. ein Beispiel. Was ist an dem was ich schrieb nicht stimmig? Bin gespannt!
Und was hindert denn andere Teilnehmer daran, diese angeblich unstimmigen Argumentationsketten selbst zu durchdenken und ihrerseits zu widerlegen? Schliesslich sind wir hier keine Greise die ihre Brötchen in vorgeschnittenen Häppchen zu sich nehmen müssen. Denken kann ja wohl jeder selber!
Beispiele gibt es genug. Mir ist es auch egal wer was auseinander nimmt, mir gefallen diese langen Postings aus oben geschriebenen Gründen nicht. Punkt.
Ach Hamlet, mein Augenstern, :sunny: , schoen, dass wir wie immer einer Meinung sind!
Da fuehle ich mich gleich viel besser! An mein Herz Schoen, dass es Dich gibt und wir uns hier gefunden haben!
Ich knuddel Dich mal ganz feste! Mit einem Knuddler de luxe noch dazu!