Folge 1287 - Vollendete Tatsachen

Mir stellt sich da eher die Frage, welche Ehe bzw. Partnerschaft denn nun wirklich "intakt" ist? Was versteht Ihr unter "intakt"?
Bis auf die ersten Wochen, von mir aus Monate, ist doch keine Beziehung vollkommen "intakt". Streit und Meinungsverschiedenheiten, von mir aus auch Funkstille, gibts doch überall mal. Das wäre doch furchtbar, wenn ich bei jeder ungünstigen Phase in meiner Partnerschaft Angst haben müsste, dass er mir fremdgeht. Meiner Meinung nach ist das Charaktersache. Und dass Hantz und vor allem Anna diesbezgl. "leichte Schwächen" aufweisen, wissen wir ja.

Unter "intakt" verstehe ich, dass das Fundament der Beziehung stimmt, dass die Partner sich aufrichtig, auf Augenhöhe lieben. Eine Stufe höher als Meinungsverschiedenheiten, die m.E. sein müssen, sofern sich nicht ein Partner unterwirft. "Unterwerfung" hat m. E. mit gesunder, erfüllender Liebe nichts zu tun.

Du,emz, wenn Helga heute Anna sieht, dann sieht sie in erster Linie doch einmal, dass Hans an Annas Seite lebt. Und diese Tatsache bohrt bis heute wie ein Stachel in Helgas Seele. Dass es Anna nach ihrer Gefängnisentlassung nicht sonderlich gut geht, nimmt Helga überhaupt nicht wahr - zu sehr ist sie mit sich beschäftigt.

das war vor zwanzig jahren. wenn bei mir die gefühle, die ich persönlich just zu diesem zeitpunkt hatte, immer noch wie ein stachel in meiner seele bohren würden, ich wäre ein fall für die psychiatrie.

[sebi]

Mir stellt sich da eher die Frage, welche Ehe bzw. Partnerschaft denn nun wirklich "intakt" ist? Was versteht Ihr unter "intakt"?
Bis auf die ersten Wochen, von mir aus Monate, ist doch keine Beziehung vollkommen "intakt". Streit und Meinungsverschiedenheiten, von mir aus auch Funkstille, gibts doch überall mal. Das wäre doch furchtbar, wenn ich bei jeder ungünstigen Phase in meiner Partnerschaft Angst haben müsste, dass er mir fremdgeht. Meiner Meinung nach ist das Charaktersache. Und dass Hantz und vor allem Anna diesbezgl. "leichte Schwächen" aufweisen, wissen wir ja.

Unter "intakt" verstehe ich, dass das Fundament der Beziehung stimmt, dass die Partner sich aufrichtig, auf Augenhöhe lieben. Eine Stufe höher als Meinungsverschiedenheiten, die m.E. sein müssen, sofern sich nicht ein Partner unterwirft. "Unterwerfung" hat m. E. mit gesunder, erfüllender Liebe nichts zu tun.

Ich würde sogar sagen, dass eine Beziehung, in der es nie Meinungsverschiedenheiten, Streit und Konflikte gäbe - dass eine solche Beziehung kaum als "intakt" angesehen werden kann, einfach weil es unrealistsich ist. Lange kann das wohl auch nicht gutgehen, da beide Partner sich da einfach was vormachen würden. Und gerade da ist wohl die Versuchung des Fremdgehens als "Flucht" auch besonders verlockend ...

In Konflikten und Auseinandersetzungen können Beziehungen sogar wachsen (und "Versöhnungssex" kann zu den besonders schönen Erfahrungen in diesem Bereich einer Beziehung sein ...)- solange sie nicht sich immer wieder an gleichen Punkten wiederholen, sie destruktiv oder überflüssig grundsätzlich werden (das kleine Wort "immer" kann dabei manchmal großen Schaden anrichten ... ) oder sich der/die Eine grundsätzlich immer dem/der Anderen "unterwirft" - da stimme ich Siri vollkommen zu.

Bei Hans-Helga frage ich mich dahingehend allerdings sehr ernsthaft wer sich da wem öfters unterworfen hat - und ob von daher nicht verständlicher gewesen wäre, wenn Helga irgendwann fremd gegangen wäre (z.B. mit diesem netten, charmanten Gentleman von diesem neuen Reisebüro) ...

Zuletzt geändert von sebi am 04.08.2010, 11:27, insgesamt 1-mal geändert.

Na, das freut mich, dass du das mal einsiehst... dann kannst du im 2. Schritt auch zugeben, dass Helga zumindest nicht allein Schuld am Scheitern der Ehe ist!

...hallo MünchnerBua,

wenn ich die Anteile gewichten sollte, würde ich sagen einen ¾-Anteil am Scheitern der Beimerehe trägt Helga und einen ¼-Anteil Hans.

Mir stellt sich da eher die Frage, welche Ehe bzw. Partnerschaft denn nun wirklich "intakt" ist? Was versteht Ihr unter "intakt"?...

...der Begriff "intakt" klingt irgendwie mehr nach Vierzylinder-Viertakt-Motor als nach einer zwischenmenschlichen Beziehung.

Eine Ehe läuft nach meiner Auffassung gut, wenn es ein gegenseitiges Geben und Nehmen ist, wenn man Schönes wie Trauriges miteinander teilt, wie selbstverständlich füreinander da ist und vor allem - sich aufeinander immer verlassen kann.

So sehe ich das auch, Schneidi. Und wenn man sich in jemanden anderes verliebt oder für den schwärmt (wie Hannelore) ist das immer ein Zeichen, dass die Beziehung nicht mehr intakt ist.

Eine Ehe läuft nach meiner Auffassung gut, wenn es ein gegenseitiges Geben und Nehmen ist, wenn man Schönes wie Trauriges miteinander teilt, wie selbstverständlich füreinander da ist und vor allem - sich aufeinander immer verlassen kann.

das ist die eine säule, auf der eine ehe ruht. und nicht nur eine ehe. das gilt auch für das gesamte familienleben.

was aber, wenn im laufe der jahrzehnte die sexuellen neigungen der ehepartner immer mehr divergieren? da nutzt einem alles bemühen nichts, da geht es eben auseinander. und da sollte man auf äußerungen wie, es sind immer beide schuld, verzichten.

[puckster]

Schuld vielleicht nicht, aber es gehören immer zwei dazu. Wenn der eine etwas mag, was der andere nicht mag, dann gibt es keinen Schuldigen, dann haben sie sich einfach auseinandergelebt.

Aber auch da ist nicht alles schwarz oder weiß-ist mir klar.

Zuletzt geändert von puckster am 04.08.2010, 13:02, insgesamt 1-mal geändert.

Anna und Hans hatten frisch Ehebruch begangen, Helga wurde betrogen und aufs Tiefste gedemütigt. Welche Frau in dieser Situation würde nicht das Verschwinden der Rivalin fordern? Bitte etwas mehr Realitätssinn!
Anna ist diejenige, die sich in eine intakte Ehe gedrängelt hat.

...Bua, bitte stelle Dir einmal vor, Du lebst in einer langjährigen Beziehung. Seit Monaten stellst Du fest, dass Du eigentlich nur noch als Brötchenverdiener in Deiner Beziehung interessant bist - Zärtlichkeiten und mehr gibt es schon lange nicht mehr für Dich.

Würdest Du diese Beziehung noch als intakt bezeichnen...?°

Eine Ehe kann nur zerbrechen, wenn sie mit Liebe und Leben erfüllt ist. Helgas und Hansens Ehe war seit Jahren tot.

Das war die damalige Realität, Bua.

Nein schneidi, so war das nicht. Gerade in den Wochen bevor es zwischen Hans und Helga zum endgültigen Bruch kam, war sehr viel Zärtlichkeit und Nähe zwischen Hans und Helga. Hans hat mehrfach betont wie froh und glücklich er ist, dass zwischen ihm und Helga alles wieder in Ordnung ist. Er hat Helga glauben lassen, dass er sie liebt und dass er die Affaire mit Anna bedauert.

Ich habe erst kürzlich die Sylvesterfolge 1989 gesehen, wo Hans und Helga sich nachmittags zu einem Schäferstündchen zurückgezogen haben und beide haben es offensichltich genossen.
An dem Tag als Helga die Wahrheit über Tom, erfahren hat, waren Hans und Helga fröhlich und gutgelaunt miteinander und Helga hatte sich auf einen schönen gemütlichen Familienabend gefreut, als sie plötzlich erfahren musste, dass Hans sie feige belogen und betrogen hat.

Wenn die Ehe der beiden letztlich zerbrochen ist, dann ist einzig Hans daran schuld.

Hans war in einer Midlife Crisis. Mitte 40. Drei Kinder, alles ist eingefahren, usw. Und das ist nicht nur Helgas Schuld. Auch Hans hat alles schleifen lassen. Und dann war Anna einfach da. Vielleicht hätte in dem Moment auch Beate, Bianca, oder sonst wer um die Ecke kommen können. Hans wollte Anna einfach im Bett haben, um festzustellen, ob er bei Frauen noch landen kann. Liebe kam dann wohl eher später.

Warum Anna sich in Hans verliebt hat, das wissen nur die Götter. Vielleicht brauchte sie einen Versorger für Sarah?!

...@ Dinah - merci° für die ausführliche, sachliche Schilderung Deiner Sichtweise über die Helga-Hans-Anna-Geschichte.

...@ puckster - für Anna war/ist Hans das genaue Gegenteil vom gewalttätigen Friedhelm. Zärtlichkeit, Verständnis, Geborgenheit, Wärme - Anna fand bei Hans alles das, was Friedhelm ihr nicht geben konnte.

Also ich verstehe total, warum Anna sich so dermaßen in Hans verliebte.

Also ich verstehe total, warum Anna sich so dermaßen in Hans verliebte.

??????

Du verstehst, wie man sich in Hans verlieben kann?????? In diesen Waschlappen, der nichts auf die Reihe bekommt????

Also ich verstehe total, warum Anna sich so dermaßen in Hans verliebte.

??????

Du verstehst, wie man sich in Hans verlieben kann?????? In diesen Waschlappen, der nichts auf die Reihe bekommt????

Anna wusste das damals noch nicht.

...Du verstehst, wie man sich in Hans verlieben kann?????? In diesen Waschlappen, der nichts auf die Reihe bekommt????

...ja, ich verstehe das, Dia - gerade wenn ich Hans mit Annas Augen sehe.

Im übrigen ist Hans für mich auch kein Waschlappen. Gewiss - in manchen Lebenssituationen braucht er ein wenig lange, bis er Entscheidungen trifft - aber das hat mich an ihm nie gestört.

Die Krisen seines Lebens hat er alle gut gemeistert. Da kann von nichts auf die Reihe bekommen nicht die Rede sein.

Ich kann es auch kompakter formulieren - Hans ist ein Softi. Ich mag und schätze solche Menschen.

...@ Dinah - merci° für die ausführliche, sachliche Schilderung Deiner Sichtweise über die Helga-Hans-Anna-Geschichte.

Änderst du denn jetzt deine Meinung bezüglich der Ehe von Helga und Hans? Du müsstest doch zumindest zugestehen, dass die Ehe damals nicht zerrüttet war. Oder hat Hans den liebenden Gatten nur vorgespielt? Zumindest hatte ich in den Folgen danach zunächst den Eindruck, dass Hans sich sehr gerne mit Helga versöhnt hätte. Das Blatt hat sich erst gewendet, nachdem Helga Hütthusen angerufen hat. Das war aus meine Sicht der größte Fehler den Helga begehen konnte. Hätte sie das nicht gemacht wäre eine Versöhnung wohl noch möglich gewesen.

Letztlich war eine Trennung der beiden für Helga ja wohl des Beste, was ihr passieren konnte.....

Ich kann es auch kompakter formulieren - Hans ist ein Softi. Ich mag und schätze solche Menschen.

Alles klar. Ich verstehe, dass du solche Menschen magst.

Letztlich war eine Trennung der beiden für Helga ja wohl des Beste, was ihr passieren konnte.....

Wohl wahr!

...Änderst du denn jetzt deine Meinung bezüglich der Ehe von Helga und Hans? Du müsstest doch zumindest zugestehen, dass die Ehe damals nicht zerrüttet war...

...nein, Dinah - ich ändere meine Meinung nicht.

Aber ich finde es schön, dass wir miteinander unsere persönlichen Sichtweisen ausgetauscht haben, ohne den anderen für seine Sichtweise in seiner Persönlichkeit zu kritisieren.

Das ist es doch, was so ein Forum wie unser schönes Ehrlich-Forum so reizvoll macht - miteinander Meinungen austauschen und zuhören, aber ohne zugleich den anderen missionieren zu wollen.

Kurzum - man muss doch ein Bier miteinander trinken können, wenn einer pro Anna ist und der/die andere pro Helga. Das sind doch keine Fragen von Weltbedeutung.

Grüße.

es ist aber auch schwer für manche männer und darüber reden, da tun sie sich erst recht schwer. aber so ist es nun mal, ein mann kann im normalfall kinder zeugen bis ins hohe alter. wo hingegen es bei seinem angetrauten weib immer schwieriger wird mit dem kinderkriegen, bis es dann irgendwann ganz vorbei ist. statt sich nun zu freuen, dass das thema empfängnisverhütung kein thema mehr ist, kommt bei ihm der höhlenmensch durch und der will sich was - fortpflanzen. also klappt es immer seltener bei der angejahrten ehefrau aber bei jedem jungen flietscherl steht er sofort wie eine eins. was zählen dann noch dinge wie vertrautheit, zuneigung und liebe.

Kurzum - man muss doch ein Bier miteinander trinken können, wenn einer pro Anna ist und der/die andere pro Helga. Das sind doch keine Fragen von Weltbedeutung.

Diese Worte aus deinem Munde, Schneidi? Hat da jemand deinen Account geknackt?

Diese Worte aus deinem Munde, Schneidi? Hat da jemand deinen Account geknackt?

Aber nein Dia, das ist die Liebe, gell Schneidi °-Spatz?