Christen verzichten darauf, sich gegen die Obrigkeit zu empören.
(Martin Luther: Ob Kriegsleute in seligem Stande sein können, 1526)

Eine Frau hat häuslich zu sein, das zeigt ihre Beschaffenheit an; Frauen haben nämlich einen breiten Podex und weite Hüften, daß sie sollen stille sitzen (zitiert nach Arnulf Zitelmann, 1997, "Widerrufen kann ich nicht. Die Lebensgeschichte des Marthin Luther", Beltz & Gelberg (S. 111).
"Die größte Ehre, die das Weib hat, ist allzumal, dass die Männer durch sie geboren werden."

"Der Tod im Kindbett ist nichts weiter als ein Sterben im edlen Werk und Gehorsam Gottes. Ob die Frauen sich aber auch müde und zuletzt tot tragen, das schadet nichts. Lass sie nur tot tragen, sie sind darum da."
"Die Zauberinnen sollst du nicht leben lassen... Es ist ein gerechtes Gesetz, dass sie getötet werden, sie richten viel Schaden an."
(Predigt von 1526, Weimarer Ausgabe 16, S. 551)

"Die Juden sind ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes Ding, dass sie 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen...; Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken, ... unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien (...) ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören."
(Von den Juden und ihren Lügen, Tomos 8, S. 88ff)

"Ich will meinen treuen Rat geben.
Erstlich, dass man ihre Synagoge oder Schule mit Feuer anstecke, und was nicht verbrennen will, mit Erde überhäufe und beschütte, dass kein Mensch einen Stein oder Schlacke davon sehe ewiglich..
Zum andern, dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre. Denn sie treiben eben dasselbige darin, was sie in ihren Schulen treiben ..."
(Luther: Handbuch der Judenfrage, S. 233-238)

"Denn es gibt viele Schwätzer, Ungehorsame und Schwindler... die aus dem Judentum kommen. Diese Menschen muß man zum Schweigen bringen...es sind abscheuliche und unbelehrbare Menschen, die zu nichts Gutem taugen."
(Paulusbrief an Titus 1, Verse 10-16)

"Steche, schlage, würge hie, wer da kann. Bleibst du darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmer mehr erlangen".
(Luther über die aufständischen Bauern, Weimarer Ausgabe 18, S. 357 f)

Es ist eine verdammte, verfluchte Sache mit dem tollen Pöbel. Niemand kann ihn so gut regieren wie die Tyrannen. Die sind der Knüppel, der dem Hund an den Hals gebunden wird. Könnten sie auf bessere Art zu regieren sein, würde Gott auch eine andere Ordnung über sie gesetzt haben als das Schwert und die Tyrannen. Das Schwert zeigt deutlich an, was für Kinder es unter sich hat, nämlich nichts als verdammte Schurken, wenn sie es zu tun wagten. Darum rate ich, dass ein jeder, der hier mit einem guten Gewissen handeln und das Rechte tun will, mit der weltlichen Obrigkeit zufrieden sei und sich nicht an ihr vergreife.
(Martin Luther: Ob Kriegsleute in seligem Stande sein können, 1526)

_________________

Deine seltsamen Vorstellungen von allem was links ist oder sein soll, kennen wir zur Genüge.

_________________

Umm, als Turrican über die AfD abgelästert hat, hattest Du irgendwie keine Probleme, ihn als Mit-Linken anzuerkennen, soweit ich sehen kann. Er verortet sich selbst eindeutig links, und ich kann nicht erkennen, was gegen diese Verortung spricht, so abwegig seine Thesen teils sein mögen. Und er ist wohl auch schwerlich ein "Troll", schließlich schreibt er Ähnliches hier schon seit fünf Jahren.
Und bzgl. Deines obigen Luther-Beitrags: Ich will sicher nicht Sonnenblumenkerns Aussagen verteidigen, die ich teils auch schon ziemlich menschenfeindlich finde, aber: Du weißt schon, dass man dieses "Ich suche böse Zitate, die mit heutigen Wertvorstellungen nicht übereinstimmen"-Spiel auch ganz hervorragend mit Koran, Hadithen und Sunna spielen kann? Führt irgendwie nicht so richtig weiter.

Ich wollte die frappante Ähnlichkeit aufzeigen. Und das kann sehr wohl weiterführen. Allerdings ist ein funktionierender Verstand vonnöten.

Die jüngeren hier haben keine Ahnung, wie "Christen" in den 50er und 60ern noch so drauf waren.

_________________

Völlig unnötiger persönlicher Seitenhieb, typisch.
Und wie ich oben schrieb, wenn man Deine Methode auf die Grundtexte des Islam anwendet und sich Muslime mit fragwürdigem Verhalten rauspickt (und davon dürfte es heute doch mehr als böse Lutheraner geben), kann man auch zu einem ziemlich negativen Befund kommen...irgendwie sinnlos.

In dem Fall aber nicht gegen dich. Dir ist die Ähnlichkeit ja aufgefallen.

_________________

Ich finde es sehr schade, dass es Leute gibt, die sofort eine Sperrung verlangen, wenn jemand etwas schreibt, was als politisch unkorrekt gilt. Habe ich vielleicht irgend jemanden persönlich angegriffen, bedroht, beleidigt oder Kraftausdrücke verwendet?

Ich erlaube mir hier noch ein politisches Beispiel und erinnere an das Buch "Deutschland schafft sich ab" von dem SPD-Politiker Thilo Sarrazin. Von der Presse wurde er gnadenlos niedergemacht, seine Partei wollte ihn ausschliessen, aber in der Bevölkerung bekam er den allergrössten Rückhalt und vor Gericht siegte er gegen die SPD mit dem Argument "freie Meinungsäusserung". Als SPD-Mitglied ist Herr Sarrazin sicher kein Nazi.

Hamlet : Luthers Meinungen sind mir bekannt, ich bewundere ihn dafür, wie er sich damals für die Protestanten eingesetzt hat, aber das heisst nicht, dass ich all seine Meinungen teile.

Na gut, hab ich vielleicht falsch verstanden. Ist ja auch egal, ich halt mich hier raus (hab mich sowieso nur gewundert, was Aließ mit "Häufung" meint).

Na ja, Deine Äußerungen waren aber teilweise schon wirklich extrem, wenn Du alle oder die meisten Muslime in Deutschland als Frauen unterdrückende Sozialschmarotzer mit IS-Sympathien darstellst, das ist schon heftig und in dieser Form tatsächlich NPD-mäßig (da geb ich Turrican mal Recht).
Und jetzt noch Sarrazins Buch, bitte, das muss doch nicht sein. Das ist ein Forum über eine Vorabendserie, muss man da solche Diskussionen führen?

Der eigentliche Reformer war nicht Luther sondern Friedrich der Weise, Kurfürst von Sachsen. Und anders als Luther (der nach heutigen Begriffen ein Faschist übelster Sorte war!) war er dafür, den Bauern entgegen zu kommen.

Friedrich der Weise, der Luther vor der Kirchengerichtsbarkeit ebenso wie vor dem Vollzug der kaiserlichen Acht in Schutz nahm, trug mit seiner stillen und beharrlichen Art entscheidend zur Ausbreitung der reformatorischen Ideen bei. Er war einer der wenigen Fürsten, die gegen die Vernichtung der Bauern während der Bauernkriege waren. Er war der Meinung, dass man die Forderungen der Bauern erfüllen sollte. Erst auf dem Sterbebett ließ er sich das Abendmahl auf protestantische Art reichen, was als ein spätes Bekenntnis zur protestantischen Konfession angesehen werden kann. Mit ihm starb der letzte Widerstand gegen einen Krieg mit den Bauern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_ ... Sachsen%29


Vor Friedrich habe ich großen Respekt. Vor Luther ekelt es mir.

_________________

@sonnenblumenkern Ich will jetzt gar nicht alles wiederholen was andere User dir schon dargelegt haben. Du berufst dich auf "Freie Meinungsäußerung". Die kannst du gerne haben. Aber vielleicht ist dieses Forum hier nicht die richtige Plattform dafür. Denk mal drüber nach.




Dass man mal im Eifer des Gefechts über die Stränge schlägt bei unterschiedlichen Ansichten in einem Diskussionsforum und es zu unbedachten Äußerungen kommt, kann sicher jedem mal passieren. Aber davon merk ich hier nichts. Deine Äußerungen sind schon ein Statement. Und denke auch bitte an die Forenbetreiber, die sich solch einen braunen Anstrich auf ihrer Plattform wohl nicht erlauben können. Vergiss nicht, das hier ist nicht dein virtuelles Wohnzimmer. Du bist hier nur Gast. Das Hausrecht haben andere.

_________________
I used to be a little boy, so old in my shoes ...
and what I choose is my voice, what's a boy supposed to do ...
The killer in me, is the killer in you ... my love ...
I send this smile over to you ... (Disarm by Smashing Pumpkins)

Das alte Spiel nach dem Motto "Wir suchen in den Werken und Aussagen historischer Personen genau die Stellen, die es braucht um sie zu diskreditieren" nutzt wirklich keinen. Ähnlicher Unfug lässt sich wahrscheinlich bei historischen Personen aus allen Perioden finden, je nach politisch oder anderen Standpunkten in anderen Ausprägungen. So kann man je nach eigenen Gusto jede historische Person überhöhen oder diskreditieren.
Ein Beispiel aus einer vollkommen anderen Epoche: Man kann aus den Tagebüchern Thomas Manns in den Jahren 1932 und 1933 antisemitische Einstellungen erkennen, schränkt die aber die Lebensleistung ein?!
Luther, dem ich theologisch nicht so sehr nahestehe, war ein Kind seiner Zeit. Dennoch bleibt eine Leistung, die auch außerhalb der Theologie wirkt. Schließlich trug die Reformation einen Teil auf dem Weg zur Aufklärung bei.
Sonnenblumenkern ist nach meiner Ansicht über das Ziel weit hinausgeschossen und hat sich im Ton vergriffen. Aber auch solche Fehler passieren nuneinmal im Leben. Die episodenfreie Zeit bis zum kommenden Sonntag sollten wir nicht mit einer Art "Forumsgericht" totschlagen. Das bringt am Ende nämlich nichts ein

Das Schlimme aber ist: in ihren Augen war es kein Fehler!
Sie meint, was sie sagt, obgleich ihre Argumentationsgrundlage sehr schwach ist.

Mich würde interessieren, welche Bücher sie z.B. über Luther gelesen hat und welche Informationsquellen sie genutzt hat, um sich über den Islam schlau zu machen? Aber da sie nicht wirklich auf Fragen antwortet, ist eine weitere Diskussion mit ihr wohl zweck- und sinnlos.

Sei's drum.

Diese Persönlichkeiten haben ihre Werke verfasst, damit man sie liest und sie beurteilt. Was daran nun Unfug sein soll, eben dieser Werke zu lesen und zu werten kann ich nicht nachvollziehen.

Luther war ein Antisemit, Faschist, Tyrannenfreund, Frauenfeind und Schmarotzer. Zur Aufklärung hat er nicht viel beigetragen, glaubte er ja ganz zeitgemäß auch an Hexen und Vampire usw. und vor allem stellte er sich gegen die geschundenen Bauern. Das sind die historischen Fakten. Der Mann war kein Christ, er war eine Sau.

_________________

Ich lese keine Bücher, in unserem internetzeitalter finde ich das überflüssig. Wenn Du der Meinug bist, ich antworte auf Fragen nicht - frag, was Du von mir wissen möchtest! Ich antworte gerne!

Ich bewundere Luther für seinen Einsatz als Protestant, für sonst Nichts!

Nein, tust Du nicht - ich hatte nämlich bereits etliche Fragen an Dich gestellt, auf die ich keine Antwort bekommen habe.

@ Kitty : Die RAF oder aktuell diese PEGIDA sind genau so wie der islamistische Terror, hier sind wir einer Meinung.

Im 16. Jahrhundert gab es keine Faschisten. Luther kann man natürlich kritisch sehen, aber Dein inflationärer Gebrauch von "faschistisch", "faschistoid" etc., der ist einfach nur albern und bringt nichts. So wie Du den Begriff gebrauchst, fällt ja so ziemlich alles darunter, was Dir missfällt.
Und diese Diskussion über Luther führt ja auch nicht weiter, das hat ja auch nur wenig mit Sonnenblumenkerns Äußerungen zur Gegenwart zu tun.

Gut, dann werde ich jetzt auf alles, was Du bisher zu diesem Thema geschrieben hast, ausführlich antworten.
1. Auf die freie Meinungsäusserung darf sich jeder Mensch berufen und das ist auch gut so.
2. Ja, die Presse berichtet oft sehr einseitig, aber das tun alle Presseorgane, auch die "seriösen".
3. Ich bin islamkritisch, aber keine Rassistin.