Du brauchst wirklich Hilfe. Du verhältst Dich so wie ein gehirngewaschener, verstockter US-Ami, der Kinder mit Teenagern in einen Topf wirft.

Hier, entspann Dich mal->

Turrican, Du kannst Dich soviel winden wie Du willst, ich denke, tief in Deinem Innersten weißt Du, dass Deine sexuellen Neigungen zu pubertierenden Mädchen ausgesprochen fragwürdig sind. Und dass sowas völlig zu Recht von den meisten Leuten verachtet und missbilligt wird. Da kannst Du Dir noch so viele krude Theorien zurechtlegen und noch so sehr tun, als ob Deine Vorlieben ein Akt linker Rebellion wären, es ändert nichts. Hör auf, Dir was vorzumachen und versuch nicht mehr, diese Neigungen mit irgendwelchen pseudo-wissenschaftlichen Studien zu rechtfertigen. Du tust Dir keinen Gefallen damit.

Was hat diese Pornodiskussion inkl. der Bilder eigentlich mit der Folge zu tun? Könnt ja gerne einen eigenen Thread in der Laberecke dazu aufmachen, aber hier find ichs fehl am Platz.

Just my two cents...

Aber ICH bin dafür nicht verantwortlich. Ich hab ja Hamlets Sex-Bilder moniert, weil sie nichts mit der Folge zu tun haben. Wenn andere User darauf mit Ausführungen über Pornos reagieren, ist das m.E. nicht meine Schuld.
Und zu Turricans Neigungen musste ihm auch jemand mal klare Worte sagen.

@Chantal-Fan
Ich glaube, ich gehe viel entspannter durchs Leben als Du. Muss ja äußerst unangenehm sein, immer so verkrampft durch die Weltgeschichte zu laufen und bei jeder Erektion ein schlechtes Gewissen zu bekommen. Sicher geißelst Du Dich dann zuhause auch immer selbst, indem Du Dir selbst hinter verschlossenen Türen den Rücken auspeitscht.

Na ja, wenn man Erektionen über 14-jährige Nachbarstöchter in hot pants bekommt, wie Du mal geschrieben hast, muss man vielleicht kein schlechtes Gewissen haben, aber stolz darauf zu sein und es überall rauszuposaunen, ist vielleicht auch eher unangemessen.
Ich hoffe bloß für Dich und Deine Umgebung, dass Du das Zeug, was Du hier von Dir gibst, nicht auch in Taten umsetzt...das könnte böse enden.

Aber wenn es hier ist, verschwindet es in ein paar Tagen und wird nie wieder gesehen.

_________________

Ganz schön harte Anschuldigungen. Mein lieber Herr Gesangsverein.

Dann les es doch nach:

20934508nx3903/alles-rund-um-die-lindenstrasse-f3/folge-1511-vom-14122014--und-quotwarten-und-quot-t4183-s200.html

EDIT: Relevant ist Turricans Beitrag um 23:50. Ich hatte mich geirrt, er hatte kein Alter bei der Nachbarstochter in Hotpants genannt, ist aber aus dem Kontext klar, was er da meint.

Heftig, heftig. Ich kenne diese neuesten Forschungsergebnisse nicht und kann nur Folgendes dazu sagen. Erstens gucken wirklich ALLE Männer nach Frauen und Mädchen jeden Alters, sobald sie nur ein wenig Po oder Busen rausstrecken. Liegt offenbar wirklich in den Genen. Und so lange es beim Glotzen bleibt, ja mein Gott... Ist bisschen affig, aber wirklich normal.

Zweitens, und das scheint mir schon etwas bedenklicher: Wie man sich mit solch einem Thema, das gerade wegen eines bekannten Falles ziemlich kontrovers und heftig diskutiert wird in der Öffentlichkeit, in solch einem Forum so ausführlich befassen kann, ist mir schon ein wenig rätselhaft. Sich offen zu Geilheit zu bekennen, statt hinter vorgehaltener Hand zu wichsen, ist ja nun auch nicht soooo mutig und nicht sonderlich interessant für Außenstehende. Und wenn man eher auf ganz junge Mädchen steht als auf seine Ehefrau, dann könnte man ja auch einfach versuchen, die eigene Partnerschaft mal zu hinterfragen, warum das so ist. Oder sich selbst, woher die Neigung wohl kommen könnte. Wobei ich nie jemanden mit derartigen Neigungen verurteile, so lange es nicht zu kriminellen Handlungen kommt.

Ansonsten ist die Literatur und die Weltgeschichte voller ganz junger Geliebter. Ich hab da auch nix dagegen. Die Julia von Romeo soll ja auch erst 14 gewesen sein. Oder gar 13. Sofern es beide wollen, können sie sich doch auch lieben. Und zu Sex mit Minderjährigen gibt es klare gesetzliche Regeln mit kulturhistorischen Ursachen, warum die Regeln so sind, wie sie sind. Das ist eine Art gentlemens agreement in der Gesellschaft.

Turricans Beitrag ging ja nicht um Schauen, sondern war recht eindeutig eine Rechtfertigung von sexuellen Beziehungen zwischen erwachsenen Männern und heranwachsenden Mädchen ("mein Freund hatte mit 22 eine 12-jährige Freundin" ). Find ich fragwürdig.
Und tja, warum er sich da so groß darüber auslässt und große Gesellschaftstheorien darüber entwirft...er spürt wohl doch einen gewissen Rechtfertigungsdruck.
Aber gut, mehr schreib ich dazu nicht mehr...ist alles gesagt.

Mich hätte viel eher sein von dir groß angekündigtes Linkssein interessiert. Und nun das

Also ich bin ja männlich und wundere mich über diese Art der "Toleranz". Ich habe vor einigen Jahren interimistisch eine Jugendfeuerwehr für ein paar Monate geleitet und in der Gruppe waren einige Mädchen und weibliche Jugendliche. Natürlich nahm ich diese nicht als sexuelles Lustobjekt wahr, schon weil sie mir anvertraut worden und ich mit denen zu arbeiten hatte.

Irgendwie fände ich als es dann doch abstoßend, wenn ich mit Stilaugen auf jede Brust und jeden Po starre. Frauen definiert man doch nicht nur über ihre sekundären Geschlechtsorgane, pardon das ist mir zu simpel.

Sexuelle Orientierungen werden nicht gewählt, sondern sie fallen zu. Man hat aber schon die Verantwortung damit umzugehen und kann sich nicht hinter ihr verstecken. Die Vorstellung, dass man tatsächlich von einer fiktiven Nachbarstochter (13) erregt wird, die im Sommer im Garten im Bikini mit Freundinnen herumtobt ist zumindest etwas eigenartig.

Ergänzen wir Faust, Effi Briest und Der Tod in Venedig. Aber das waren Kunstwerke, ergo fiktional. Wenn Thomas Mann die Knabenliebe im Tod in Venedig beschreibt oder Faust ein Verhältnis zu einer vierzehn jährigen beginnt, ist dies kein Argument es denen gleich zu tun.
Die Altersgrenze hat schon etwas mit Macht zu tun. Eine Beziehung zu einer 13 jährigen, wenn man 25 ist, ist immer ungleich.
Sei es bewusst durch Macht oder indirekt durch völlig andere Lebenswelten.

Zu diesen Zeiten wurden die jungen Leute spätestens mit 14 konfirmiert. Die Schule war dann auch zu Ende. Beides zusammen galt als Eintritt ins Erwachsenenleben. Erwachsenenleben und Geschäftsfähigkeit (Volljährigkeit, Mündigkeit) waren zweierlei. Spätestens mit 14 mussten sie sehen, wie sie ihren Lebensunterhalt zusammen kriegten. (Wie alt war eigentlich der Taugenichts, als er von seinem Vater aus der Mühle verjagt wurde?)

Hinzu kommt noch, daß die schwereren Lebensumstände und mangelnde medizinische Versorgung die Menschen deutlich schneller altern ließ. Eine Frau war Mitte der Zwanziger kaum noch zu verheiraten, da zu alt.

Der Begriff "Kindheit" wie wir ihn heute kennen, existiert erst seit relativ kurzer Zeit, das sollte man auch bedenken!

Wenn ein 30 jähriger Kaufmann die 14 jähriger Tochter eines Geschäftsfreundes heiratete, war das damals absolut im Normalbereich. War sie erst 12, so hatte man bzgl. der Gebärfähigkeit Bedenken. Aber das war es auch schon.


Der _berechtigt_ kritische Blick auf Pädophile sollte nicht dazu verleiten, einer 14 Jährigen deren sexuelle Selbstbestimmung abzusprechen. Mit 14 ist eine Frau kein Kind mehr und für Pädophile völlig uninteressant!

_________________

Danke! Mit wem wären wir Teenies nicht gerne mal intim geworden, damals, vor gefühlten 100 Jahren. Ich denke da so an Stars und Sternchen aus der Bravo, Rod Stewart z.B. . Die Jungs im gleichen Alter waren doch voll die Milchbubis.

Für Pädos die sich an Kleinkindern aufgeilen, oder gar vergreifen hab ich absolut kein Verständnis. Jedoch ist das nochmal eine ganz ganz andere Liga, die auch zurecht verfolgt wird! Das wird hier gerne vermischt. Pädos sind fehlgeleitet und bedürfen einer Therapie (sofern sie nicht straffällig wurden), ansonsten, bei Übergriffen, Knast und zwar lange. Kleinkinder und heranwachsende Erwachsene sind ein großer Unterschied.

_________________
I used to be a little boy, so old in my shoes ...
and what I choose is my voice, what's a boy supposed to do ...
The killer in me, is the killer in you ... my love ...
I send this smile over to you ... (Disarm by Smashing Pumpkins)

Ich bin total müde und wollte aber dennoch mal was zur Folge schreiben, denn die fand ich ziemlich gut!
Ihr habt aber eh schon alles dazu gesagt - das Schauspiel von Herrn Luger fand ich echt gut!
Söphchens "Arroganz" ist realistisch, denke ich. Wahrscheinlich ist das in vielen Familien so, dass die Arbeit mit einem kranken Elternteil an einem Kind hängen bleibt. Von daher bin ich gespannt, wie es weitergeht.

Rebecca Simoneit-Barum fand ich schauspielerisch nun auch nicht soooo schlecht wie einige von euch... . Wundert mich, dass sie schlecht bewertet wird.

Gute Nacht

PS: Dragon, falls du das hier liest: Was hast du denn für ein bezauberndes Kätzchen im Profil? Gefällt mir ausgesprochen gut!!

Gute Frage. Zumal Schwester Sophie ja derart arrogant reagiert hat, als sie merkte, dass irgendwas mit Hans nicht stimmt und eventuell zusätzliche Arbeit auf die Familie zukommen könnte. Ich finde diese herzlose Art dieses "Söfchens" wirklich schlimm. Ja klar, sie hat mal kein Geld gekriegt von Hans, woher auch? Und klar ist auch, dass die Kinder, auch wenn sie längst erwachsen sind, alle sehr leiden unter dem Konflikt zwischen Hans und Anna mit anschließender Trennung. Das sind aber noch lange keine Gründe, derart böse, kalt und arrogant auf eine sich ganz klar andeutende schlimme Krankheit des Vaters zu reagieren. Aber diese Herzlosigkeit junger Menschen ist ja auch in der Realität oft anzutreffen, somit war der Sophie-Strang schön realitätsnah irgendwo. Ich finde es trotzdem schlimm, Realität hin oder her

Was würde Iffi eigentlich sagen, wenn Antonia auf die Idee kommen würde, als Artistin zum Zirkus zu gehen?

_________________

"Toleranz, mein Lieber. Bist doch auch sonst immer so ein Gutmensch."
(Hajo zu Hantz)

Das wäre Iffi sicher wesentlich lieber. Und auch Schauspielerin Rebecca fände solch einen Handlungsstrang sicher wesentlich lustiger zu spielen als den mit der wegen des Nonnen-Berufswunsches geschockten Mutter. Denn hat sie nicht vom Vater die Leitung des "Circus Barum" irgendwann mal übernommen, auch wenn der meines Erachtens schon lange pleite ist?

Herzlosigkeit aller Menschen - genauso wie Hilfsbereitschaft aller Menschen. Da hat sich nichts geändert.