Ich muss zugeben, dass die Hajo-Theorie wirklich am meisten Sinn macht :-(
Und das gefällt mir gar nicht, wenn sie es so mit ihm "enden" ließen. So verbittert er auch mittlerweile ist, passt es so gar nicht zu seinem Charakter. Ich denke nur an die gemeinsame Wanderung mit Erich und dessen neuem Herzen. Aber alles andere wäre einfach zu unlogisch.
Bliebe nur noch meine Hoffnung, dass doch Seegers (aus finanziellen Gründen) dahinter steckt.

Gab es das eigentlich schon mal, dass man jemanden so plötzlich zum "Bösen" gemacht hat?
Seegers, Olli & Olaf wurden schon immer "böse" dargestellt, Lisa hat schon immer ihre "Eigenheiten", Nastya hat sich langsam dazu entwickelt. Aber sonst jemand?

Tanja immer wieder mal. Hat aber immer wieder die Kurve gekriegt

Olaf wurde anfangs auch nicht als "böse" dargestellt. Im Gegenteil, als er damals in der Lindenstraße auftauchte, dachte ich noch, der passt überhaupt nicht zu seiner Mutter ... :-)

Tanja. Nein, böse war sie eigentlich nie. Egoistisch ja. Aber bei all dem, was sie erlebt hat, auch irgendwo verständlich, dass sie manchmal ein wenig merkwürdig drauf war.

Naja, immerhin wollte sie ja den Gatten ermorden...

Dann beweise einmal, dass
a.) der "Täter" wusste, dass Erich in diesem Augenblick einen Infarkt erlitten hat - erleiden würde - und dass dieser Infarkt
b.) auf jeden Fall tödlich ist (sind Infarkte nicht zwangsläufig!!) und beweise, dass der "Täter"
c.) wusste, dass Erich hinter der Tür Hilfe gebraucht hätte und
d.) dass der "Täter" dies alles biligend in Kauf genommen hat...
... nee, damit kommste nicht weit!

Mir fällt auch keiner ein, der plötzlich von "gut" auf "böse" umgeschwenkt ist.
Olaf Bosheit hat sich erst im Lauf der Zeit bemerkbar gemacht, aber es war für mich kein wirklicher Bruch in seiner Persönlichkeit.
Seegers und Olli waren schon immer Mistkäfer.
Aber Lisa fällt bei mir eher unter "Psycha"; noch schlimmer: Nastya. Die hat echt ein Rad ab.
Und so ein Stück weit psycha war Tanja doch auch in der Zeit, als sie den Doc meucheln wollte. Sie war dieser Biker-Mutter hörig (mir fällt gerade deren Name nicht ein; den hab' ich erfolgreich verdrängt).

(Ich stelle gerade fest: Böse Männer finde ich böse; böse Frauen krank. Das lässt ja tief blicken... )

_________________
Wenn du ein Problem hast, das du nicht lösen kannst, such dir einfach ein anderes.

Ganz plötzlich wohl nicht, aber es gab zumindest zwei Figuren, die nach längerer Abwesenheit
wesentlich "böser" waren als vorher: Robert Engel und vor allem Dominique Mourrait.

Ja, Dominiques Wandel war schon sehr seltsam, aber die war ja lange nicht mehr dabei. Trotzdem bescheuert.
Und Engel war immer ein Arschloch (betrog Carsten von Anfang an, hat Berta ausgenutzt, und war immer ein schmieriger Typ), bei dem dann halt noch kriminelle Seiten dazu kamen.

"Böse" Dinge haben viele mal getan, aber nie war es eine wirkliche Charakterwandlung (evtl. noch bei Nastya).

Ich traue Hajo auch nicht zu, dass er aus reiner Rachsucht Erich einen Denkzettel mit dem wissentlichen Risiko eines tödlichen Ausgangs verpassen wollte.

und (ich wiederhole mich), e) dass der "Täter" wusste, dass Erich nicht das Fenster öffnet und um Hilfe schreit bzw. in die Welt ruft, wer ihn da eingesperrt hat, sondern vergebens versucht, mit einem ungeeigneten Werkzeug, die Tür zu öffnen.

Hat da Jemand eine plausible Erklärung für Erichs Verhalten? Mich beschäftigt das echt.

Dann beweise einmal, dass
a.) der "Täter" wusste, dass Erich in diesem Augenblick einen Infarkt erlitten hat - erleiden würde - und dass dieser Infarkt
b.) auf jeden Fall tödlich ist (sind Infarkte nicht zwangsläufig!!) und beweise, dass der "Täter"
c.) wusste, dass Erich hinter der Tür Hilfe gebraucht hätte und
d.) dass der "Täter" dies alles biligend in Kauf genommen hat...
... nee, damit kommste nicht weit! [/quote]

Ich muss nichts beweisen. Es ist - genau wie bei den anderen, die hier mitschreiben - nur eine Vermutung. Im übrigen vermute ich auch, dass Hajo Erich nicht wirklich töten, ihm eben aber auch nicht helfen wollte.

Die Theorie mit Hajo hat was. Vielleicht ist er ja unerkannt psychisch schwer krank, so dass er eben doch in der Lage war, vor der Tür stehend zuzuhören, wie Erich stirbt und um Hilfe ruft.

Und Lisa (die im Cafe mit Gabi ja so komisch reagierte) weiß aus irgendeinem Grund davon und befindet sich nun in der gleichen Lage wie damals Hajo mit ihr und Steinbrück.
Glaube ich zwar nicht, aber interessant wär's allemal...

Stimmt, beim Spekulieren muss ja nichts bewiesen werden.
Es gibt aber in der Tat mehrere Möglichkeiten, die durchaus denkbar wären:

1. Der Täter weiß/oder merkt, dass es Erich nicht gut geht und schließt ihn ein, damit die Aufregung ihm umbringt, was dann auch passiert: Totschlag/Mord
(wie wahrscheinlich ein tödlicher Infarkt ist, ist insofern irrelevant, wenn er dann tatsächlich tödlich ist und dies nicht vollkommen unwahrscheinlich ist)

2. Der Täter schließt Erich ein, um ihn zu ärgern oder einzuschüchtern, merkt dann, dass er einen Herzinfarkt bekommt, hilft ihm aber nicht und lässt ihn sterben: Totschlag/Mord durch Unterlassen

3. Der Täter schließt die Tür ab, um Erich zu ärgern; merkt nicht, dass er Hilfe braucht, öffnet die Tür, stellt den Tod fest und flieht: event. fahrlässige Tötung

Eine unterlassene Hilfeleistung ist eher unwahrscheinlich; wenn der Täter nämlich Hajo eingeschlossen hat (wovon wohl auszugehen ist) und mitbekommt, dass er Hilfe braucht und dies dann unterlässt, wäre das Totschlag durch Unterlassen:
Er nimmt es billigend in Kauf, dass jemand aufgrund einer von mir gesetzten, rechtswidrigen Ursache (Einsperren), stirbt.

... um's Chaos komplett zu machen!

Ich denke, er hat einen Infarkt gekriegt, ist zu Boden gefallen, konnte nicht mehr aufstehen und ans Fenster laufen und hat versucht, mit dem Kleiderbügel den Turgriff runter zu drücken. Ich glaube immer noch nicht, dass er versucht hat, mit diesem, wie du schreibst, ungeeigneten Werkzeug das Schloss zu öffnen; vielleicht wurde er ja erst später eingeschlossen. Der Kleiderbügel müsste allerdings schon am Boden gelegen haben...Allerdings auch schwer vorstellbar bei der ordentlichen Helga..

Niemand hat gesagt, dass die juristische Aufarbeitung der Lindenstraße ein einfache Sache ist.

Nur ein Gedanke: Wenn noch bösere Absicht dahinter stecken sollte, wäre natürlich möglich, dass der Tee (der ja so betont wurde!) in irgendeiner Form "vergiftet" war.
Am besten etwas, das bei einer Obduktion nicht auffällt (denn das hätte man mittlerweile erfahren). Z.B. jemand (wie Hajo) der Erichs Herzsituation kennt, mixt ihm was in den Tee, was für normale Menschen harmlos ist, Erichs angeschlagenes Herz aber angreift. Muss ja nicht mal in Tötungsabsicht gewesen sein.

Was mich noch wundert:
1. Warum geht Erich ins Schlafzimmer? Um was zu holen? Davon war nichts zu sehen. Weil er sich hinlegen wollte? Warum wartet er dann nicht, bis der Besucher gegangen ist? Entweder hatte der nen Schlüssel (Hajo als Hausmeister) und konnte wieder rein. Oder er steht Erich so nahe (wie Hajo), dass er ihn nicht zur Tür begleiten muss.
2. Warum kam es es überhaupt zu Herzproblemen? Erichs altes Herz hatte mehrere Infarkte, sein neues hatte mit sowas nie Probleme. Kommt sowas durch den körperlichen Zustand trotzdem wieder? Evtl. hat der "Täter" auch nicht mit einem HErzinfarkt gerechnet, da das Herz ja gesund war.
3. Wurden denn keine Fingerabdrücke genommen? Vor allem an der Schlafzimmertür/Türklinke. Selbst wenn die verwischt wären, wäre klar, dass jemand in böser Absicht gehandelt und Spuren verwischt hat.
4. Evtl. war die Schlafzimmertür auch nicht verschlossen. Wenn Erich völlig fertig am Boden lag, wollte er mit dem Kleiderbügel vielleicht gar nicht das Schloss öffnen, sondern kam nur nicht hoch und wollte die Klinke runter drücken. Denn andernfalls müsste der Täter ja gewartet, und wieder aufgeschlossen haben, bis Erich tot war. Dafür müsste z.B. Hajo schon ziemlich psychopatisch geworden sein...

Eine Möglichkeit, die wir auch bis jetzt noch nicht genannt haben (außer, ich hab was übersehen):
Wer sagt denn, dass derjenige, der Erich im Schlafzimmer eingesperrt hat, beim Wieder-Aufschließen unbedingt gemerkt haben muss, dass Erich einen Herzinfarkt hatte bzw. schon tot war? Es könnte doch durchaus folgendermaßen gewesen sein: Person X schleicht sich in die Wohnung, schließt schnell die Schlafzimmertür auf und ist - zack! - sofort wieder weg, denn er/sie will ja schließlich nicht erwischt werden. Müsste die Tatsache, dass aus dem Schlafzimmer keine Geräusche dringen, Person X unbedingt dazu bringen, im Schlafzimmer nachzusehen, ob der Eingesperrte vielleicht bewusstlos auf dem Boden liegt?? Würde dieses Direkt-Abhauen-ohne-nachzusehen irgendeinen Straftatbestand erfüllen? (Unter den gegebenen Umständen, z.B. dass der Eingesperrte kein Säugling, Schwerverletzter o.ä. war.)
Das würde mich jetzt echt interessieren!

_________________
Ich mach mein Ding
egal was die andern sagen
Ich geh meinen Weg, ob grade ob schräg
das ist egal
(U.L.)

Wer sagt denn, dass es wirklich ein Herzinfarkt war? Wenn keine äußerlichen Verletzungen oder ähnliches ersichtlich sind, neigen Ärzte dazu eine natürliche Todesursache anzugeben. In Erichs Fall liegt ja ein Herzinfarkt nahe. Vielleicht wurde Erich ja bewusst vergiftet (über den Tee!!!). Dann wäre es tatsächlich Mord. Und leider schwer zu beweisen, da Anna ja die Tassen gespült hat.

_________________
Und immer wenn wir lachen, stirbt irgendwo ein Problem