Feedback

Zum Beispiel wurde schon "Analstoepsel" wegzensiert. Das muss nicht sein. Zum Glueck habe ich den Beitrag vorher schon gelesen - es war einer der besten, die ich gestern gelesen habe (und ich habe viel gelesen).

Das stimmt nicht. Der Begriff "Analstöpsel" wurde nicht zensiert, er steht in Hamlets Beitrag von gestern, 20.50h noch genauso da wie vorher.

Seltsam, aber in Deinem Posting von 21:14 Uhr wurde der Begriff geooopst... oder war das ein Joke Deinerseits? verwirrt bin

Seltsam, aber in Deinem Posting von 21:14 Uhr wurde der Begriff geooopst... oder war das ein Joke Deinerseits? verwirrt bin

Ja, das war ein Joke meinerseits, den ich mit meinem posting gestern um 21.49h auch als solchen geoutet hatte....anscheinend nicht deutlich genug, denn auch Hamlet bat mich um 22.27h, seine Texte im Zitat nicht zu manipulieren. Was ich um 22.40h noch beantwortet habe, indem ich Hamlets Text in "Reinform" nochmals zitierte.

Es war alles nur als Späßchen angelegt gewesen.

Bei einer echten Zensur steht übrigens immer "Edit by mod" drunter.

So, wie bei dem Foto, das Hamlet heute einstellte und das tatsächlich geooopst wurde.

So, wie bei dem Foto, das Hamlet heute einstellte und das tatsächlich geooopst wurde.

Alles klar - habe das alles irgendwie nicht so richtig kapiert...

Was war denn auf dem Foto?

So, wie bei dem Foto, das Hamlet heute einstellte und das tatsächlich geooopst wurde.

Alles klar - habe das alles irgendwie nicht so richtig kapiert...

Was war denn auf dem Foto?

Auf dem Foto waren zwei Suppenhühner zu sehen. In der Mitte zwischen ihnen ein nackter Mann (in gleicher Größe) mit angezogenen Beinen.

Habe das Foto jetzt gerade zugemailt bekommen.

Erst jetzt erkenne ich, daß das in der Mitte ein nackter Mann ist!!! Habe erst gedacht: Warum kreidet der Mod drei Suppenhühner an?


Mein Aufruf:

Liebe Mods, seid doch so gut und seid nicht allzu streng mit der Zensur von Texten und Fotos!

Bei Pornographie (d.h. Männer mit steifem Penis bzw. Frauen, bei denen man die primären Geschlechtsteile in Großaufnahme sieht) oder schlimmerem könnte ich es ja noch verstehen (obwohl man heutzutage auch so etwas leicht mit der Google-Bildersuche findet), aber harmlose Nacktaufnahmen sind nun wirklich nicht der Rede wert.

Hallo Goedel und alle anderen Ehrlies,

ich bin schon recht k.o., weil ich heute einen sehr anstrengenden Tag hatte und auch deshalb heute nicht sehr lange hier sein konnte.

Erstmal danke ich für das Feedback, dass uns natürlich auch weiterhilft, weil es zeigt, wie wir wahrgenommen werden.

Ist es ok, wenn ich morgen abend auf dein posting eingehe, Goedel?

Mir fallen gleich die Augen zu und das ist der denkbar schlechteste Zeitpunkt zum posten, für viel mehr als ein bißchen Smalltalk hats heute abend nicht gereicht, tut mir leid!

Ist es ok, wenn ich morgen abend auf dein posting eingehe, Goedel?

Na klar ist das ok!

Habe das Foto jetzt gerade zugemailt bekommen.

Erst jetzt erkenne ich, daß das in der Mitte ein nackter Mann ist!!! Habe erst gedacht: Warum kreidet der Mod drei Suppenhühner an?


Mein Aufruf:

Liebe Mods, seid doch so gut und seid nicht allzu streng mit der Zensur von Texten und Fotos!

Bei Pornographie (d.h. Männer mit steifem Penis bzw. Frauen, bei denen man die primären Geschlechtsteile in Großaufnahme sieht) oder schlimmerem könnte ich es ja noch verstehen (obwohl man heutzutage auch so etwas leicht mit der Google-Bildersuche findet), aber harmlose Nacktaufnahmen sind nun wirklich nicht der Rede wert.

Wir haben das Ziel, dass Forum vor pornographischen und/oder beleidigenden bzw. geschmacklosen Inhalten zu bewahren.

Natürlich wollen wir nicht alles auf die Goldwaage legen und ich gebe dir recht, dass ein "gesundes Mittelmaß" gefunden werden muss; diese Balance zu halten ist allerdings nicht immer ganz einfach.
Um das Hähnchen-Foto als Beispiel zu nehmen: Es gab Leute, denen dieses Foto schlicht egal war oder die es übertrieben fanden, es zu "ooopsen".
Wieder andere haben PNs an Ninni und mich geschickt, mit der Bitte, doch dieses Foto rauszunehmen. Ich gebe zu, dass es grenzwertig war, aber in Verbindung mit dem Thread-Thema Essen und da (wieder einmal) diskriminierend auf einen bestimmten User hier angespielt wurde, hielten wir es für angebracht, dieses Foto zu zensieren.

Es tut uns leid, wenn der Eindruck erweckt wurde, dass hier nur noch geooopst wird, dies ist ganz sicher nicht der Fall.

Ellind hatte sich offenbar einen Spass daraus gemacht, Hamlet zu zitieren und zu ooopsen. Sie hat allerdings selbst erkannt, dass dies keine so gute Idee war.
Hamlet hat in letzter Zeit auch auf bestimmte Ausdrücke verzichtet und sich quasi selbst geooopst.

Wenn das Moderatorenteam etwas ooopst, ist das Ooops! immer rot und unter dem editierten posting steht "Edit by Mod". Wer sich die Mühe macht, ebensolche Beiträge zu suchen, wird nicht sehr viele davon finden.
Wie ihr vielleicht schon gemerkt habt, ist auch keiner hier davor gefeit.

Ich denke auch, jedeR hier hat es selbst in der Hand, ob viel oder wenig geooopst wird. Uns ist es lieber, wir müssen so wenig wie möglich ooopsen. ;-)

Wir betonen ausdrücklich, dass nichts gegen eine saloppe Ausdrucksweise einzuwenden ist, die noch im normalen Bereich menschlicher Umgangssprache liegt (die auf der OFF aber auf jeden Fall zensiert bzw. gar nicht erst abgedruckt werden würde). Beispiele hierfür wären Wörter wie "scheiße", "kotzen", "Schwanz/Schwänze" oder "poppen".

Können wir uns darauf einigen: Pornographische Inhalte, Beleidigungen und Fäkal- bzw. Gossensprache werden in jedem Fall zensiert.

Das Ehrlich-Forum ist ein Lindenstraßen-Fanforum und der Spass am sachlichen Austausch über die Serie steht für uns im Vordergrund.

Wer hier mit seiner Ausdrucksweise provozieren will, sollte sich überlegen, ob eine einschlägigere Plattforum die bessere Wahl ist...

Ellind hatte sich offenbar einen Spass daraus gemacht, Hamlet zu zitieren und zu ooopsen. Sie hat allerdings selbst erkannt, dass dies keine so gute Idee war.

Naja, sagen wir mal so...ich fand schade, dass der Scherz nicht als solcher verstanden wurde. Aber was solls....;-)

Angenommen, man zensiert nur "ficken", dann ist es ja ok.

Genau das geht eben nicht ok, ganz einfach deshalb, weil dieser Ausdruck auch schon in der Lindenstrasse eingesetzt wurde, und zwar von Mutter Beimer höchstpersönlich. Übrigens sagte Helga auch zweimal "Arsch".

Es gibt wesentlich schlimmere Ausdrücke, "Halbmensch" zB, zumal wenn ernst gemeint.

Es gibt wesentlich schlimmere Ausdrücke, "Halbmensch" zB, zumal wenn ernst gemeint.

Da gebe ich dir recht, es gibt wesentlich schlimmere Ausdrücke, z. B.
"Quotenj....", "Boardbr....." usw.

Aber dafür gibt's jetzt ja auch die Ooops!e.

Angenommen, man zensiert nur "ficken", dann ist es ja ok.

Genau das geht eben nicht ok, ganz einfach deshalb, weil dieser Ausdruck auch schon in der Lindenstrasse eingesetzt wurde, und zwar von Mutter Beimer höchstpersönlich. Übrigens sagte Helga auch zweimal "Arsch".

Es gibt wesentlich schlimmere Ausdrücke, "Halbmensch" zB, zumal wenn ernst gemeint.

Ich meinte das folgendermassen:\
Wenn NUR "ficken" (und sonst nichts) zensiert wird, dann kann man die "ooops" durch "ficken" ersetzen, und der Text ist in seiner vollkommenen Schoenheit wieder hergestellt. Wenn man aber das zensierte Wort nicht mal aus dem Kontext erraten kann, dann entgeht einem meistens der Gag.

[Hamlet]

Es gibt wesentlich schlimmere Ausdrücke, "Halbmensch" zB, zumal wenn ernst gemeint.

Da gebe ich dir recht, es gibt wesentlich schlimmere Ausdrücke, z. B.
"Quotenj....", "Boardbr....." usw.

Aber dafür gibt's jetzt ja auch die Ooops!e.

Es kommt auf den Kontext an. Ist der Quotendingens satirisch eingebettet, sollte der klar gehen. Norberts "Halbmensch" war aber garantiert nicht satirisch gemeint, Norbert meint so etwas tödlich ernst. Und die Tatsache, daß er statt "Untermensch" dann "Halbmensch" schrieb, ändert nichts, aber rein garnichts an seiner Gesinnung.

Nun gibt es natürlich noch die Möglichkeit, daß die Mods betreffs Satire etwas überfordert sind, nun, niemand ist perfekt. Und bevor hier jemand rumnöhlt, was Satire hier zu suchen habe; HWG selbst gab in einem Interview an, daß die "Lindenstrasse" schon längst eine Satire sei, was allerdings noch nicht jeder bemerkt habe. Figuren wie Anna oder Mary sind _nur_ satirisch zu verstehen, in der Realität gibt es solche Frauen _so_ nicht!

Zuletzt geändert von Hamlet am 05.12.2007, 15:25, insgesamt 1-mal geändert.

Ich meinte das folgendermassen:\
Wenn NUR "ficken" (und sonst nichts) zensiert wird, dann kann man die "ooops" durch "ficken" ersetzen, und der Text ist in seiner vollkommenen Schoenheit wieder hergestellt. Wenn man aber das zensierte Wort nicht mal aus dem Kontext erraten kann, dann entgeht einem meistens der Gag.

Ja, da hast du recht.

PS Komm' mal mit rüber ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- *pssst* die Mods hier, weißt du, die gehen zum Lachen in den Knuddelkeller. Eine gar schaurige Angelegenheit, es riecht nach Labskaus darin...

Scheint hier der reinste Kindergarten zu sein!! Redet ihr hier so oft über Sex oder was? Ich könnte mich ja darüber kringeln dass gleich drei Moderatoren hier auf die Wortwahl der anderen aufpaßen müssen . Kann nicht jkeder selber sich zusammenreissen?

Norberts "Halbmensch" war aber garantiert nicht satirisch gemeint, Norbert meint so etwas tödlich ernst. Und die Tatsache, daß er statt "Untermensch" dann "Halbmensch" schrieb, ändert nichts, aber rein garnichts an seiner Gesinnung.

Wer ist Norbert? Und wo ist der Text mit dem Halbmenschen. Mit der Suche wurde das nicht gefunden.

Scheint hier der reinste Kindergarten zu sein!! Redet ihr hier so oft über Sex oder was? Ich könnte mich ja darüber kringeln dass gleich drei Moderatoren hier auf die Wortwahl der anderen aufpaßen müssen . Kann nicht jkeder selber sich zusammenreissen?

Wer ist denn Moderator? Trish und Ninnifee, das ist klar. Zählt Dani auch?

northstar ist moderator für das zukunftsforum und den privatclub.

Nur für das ZF.

Norberts "Halbmensch" war aber garantiert nicht satirisch gemeint, Norbert meint so etwas tödlich ernst. Und die Tatsache, daß er statt "Untermensch" dann "Halbmensch" schrieb, ändert nichts, aber rein garnichts an seiner Gesinnung.

Wer ist Norbert? Und wo ist der Text mit dem Halbmenschen. Mit der Suche wurde das nicht gefunden.

Das war im Zusammenhang mit diesem Teddy "Mohamed", da bezeichnete Norbert alle Moslems pauschal als "Halbmenschen". Daß diese depperte Lehrerin nun aber von Moselms begnadigt wurde, ignoriert unser Boardpopulist geflissentlich. Dieser Lehrerin gehört für ihre Dämlichkeit was hintendrauf, muß ja nicht gleich mit der Peitsche sein.