Danke für den Buchtipp. Werde es mir bestellen. Natürlich ist die von mir gestellte Frage viel zu plakativ (ich habe ja auch nicht behauptet, dass der Mensch von Grunde auf schlecht ist, sondern nur dass er nicht nur gut ist.) Aber natürlich lässt sich diese Frage nicht so leicht beantworten -- und gehört eigentlich nicht in das Thema Fanpost..

_________________
STH, Ihr polythematischer Ehrlich-Forum-Fozzie!

auf der off geht's unter paralleluniversum auch recht munter weiter. sind recht lesenswerte beiträge dabei.

Gabs schon mal einen Handlungsstrang, über den so lange, ausführlich und emotional diskutiert wurde?
Ich schreib ja auf der OFF erst mit, seit Bruno Sarah das erste Mal gehauen hat und ins Ehrli hab ich vor meiner Registrierung noch nie reingeschaut.

Nein.

Ansatzweise war das beim Fall Momo und dem Fall Sonja so.

Bei Momo war es aber so, daß dieser anschließend total fertig in der Psychiatrie saß und wirklich zu bedauern war. Und nun schau dir mal Anna an, wie die schon aus dem Knast raus wieder lügt und betrügt. Das ist eine ganz andere "Qualität" und zieht folglich auch heftigere Diskussionen nach sich.

_________________

Prostitution im Falle Anna

Linda, 05.11.2009, 14:25 Uhr

@Nemo (Nachtrag):

Laut einem Internet-Lexikon wird Prostitution definiert als: die Vornahme sexueller Handlungen gegen Entgelt.

Entgelt wird dort definiert als "die in einem Vertrag vereinbarte Gegenleistung".

Die "Gegenleistung" für die Prostitution war im Falle Annas das Versprechen von Dabelstein, Hans wegen seiner Unterschlagung nicht bei der Polizei anzuzeigen.

Insofern kann man also sehr wohl davon sprechen, dass Anna sich prostituiert hat.
---------


Wohl wahr!

_________________

Gern. Zimbardo ist inzwischen ein richtiger Entertainer geworden. Auf englisch gibt's das Buch übrigens inzwischen auch als Taschenbuch (günstiger & bequemer) und auf YouTube finden sich entsprechende Ausschnitte von seinen Vorträgen.



"plakativ" war auch nicht auf Dich bezogen

Hi Dia,

also zwischen verrückten postings und der Bewertung von Straftaten ist doch noch ein Unterschied, oder?

Oft reden Menschen pro Täter und Wiedereingliederung, verdrängen die Operseite völlig, die im Fall des "Privatgaus" zur Pistole greifen würden und den Täter sofort und ohne Bedenken erschießen würden.
Nehmen wir mal den Fall Sarah und Bruno.- (jetzt mal ohne Schneider)...
Hans und Anna wussten, dass Bruno Sarah aber so richtig verprügelt.
Sarah bittet sie, NICHTS zu unternehmen, als einer von beiden (Hans oder Anna war es) sagt: ich rufe die Polizei.
Sie unternehmen nichts, wissentlich und der Gefahr und des Risikos bewusst, dass Sarah totgeschlagen werden könnte beim nächsten Mal. Dass Bruno ein gestörtes Sozialverhalten hat und auch sehr jähzornig werden kann, zeigte er, als er bei Sarah, Hans und Anna wohnte.
Als Sarah dann verprügelt wird und Anna Telefonzeuge ist, rast sie zu Sarah.
Und Anna hatte sicher nicht im Sinne, Bruno einen Kaffee einzugießen. Die war auf alles gefasst und sicher auch zu allem bereit.
Und, wenn Jemand- auch, wenn es nur eine Fernsehrolle ist- ständig Strafdelikte verharmlost, sieht er das im wahren Leben auch so. Wie gesagt, aber nur genau bis zu dem Zeitpunkt, wo es ihn (Hoffentlich niemals) selbst betrifft oder seine Kinder.
Darüber darf man sich streiten.

_________________

"August, wer sind all die Leute?

"Tu so, als würdest Du sie kennen!".

Schade dass ich damals noch nicht im Internet präsent war bzw. auch zu jung war und das eh nicht so gut einschätzen konnte, ich glaube die Diskussionen hätten mich auch interessiert. Dressler / Sonja schätze ich als Beihilfe zur Selbsttötung ein, Momo das ist schwer, bin mir nicht sicher ob das tatsächlich schon Mord ist?!? Ich kann mir vorstellen auch diese Diskusionen waren sehr spannend!

Ich kann Anna, selbst wenn ich sie neutral betrachte, da wirklich nicht verstehen. Wie alt ist sie? 50? Sie müssten doch eigentlich genug Erfahrung haben, bzw. mehr Erfahrung als Sarah, die zu dem Zeitpunkt eine emotionale Bindung zu Brunior hatte und das eh nicht richtig einschätzen konnte, sie hätte doch wissen müssen, dass eine Anzeige für alle besser gewesen wäre. Selbst für Brunior wäre das besser gewesen. Für Sarah so oder so.
Ich glaube nämlich wirklich dass Brunior kein hoffnungsloser Fall gewesen war. Er war noch sehr jung und wir wissen nicht, was ihn hat werden lassen, was er geworden ist. Dass er Sarah zwischenzeitlich wirklich geliebt hat und sehr aufmerksam war, zeigt mir, dass auch er gerne eine schöne, gleichberechtigte Beziehung gehabt hätte. Ich glaube wirklich dass Brunior fähig gewesen wäre ein normales Leben zu führen nach einer Anzeige, einer Strafe, einer Therapie - mit oder ohne Sarah - egal.
Alle beteiligten waren psysisch labil: Brunior, Sarah und Anna... wie konnte Anna glauben die hätten das ohne neutrale Fachhilfe schaffen können? Und wollte Anna wirklich dass Brunior und Sarah es schaffen? Ich glaube nein.
Hätte Brunior aus irgendeinen Grund geschafft Sarah gegenüber keine Gewalt mehr anzuwenden, das Rauchen, der unhöfliche Ton, das Comiczeichnen wäre geblieben - Anna hat nicht nur das Schlagen gestört.

Hallo Tommy,

ich stimme dir zu. Mich nervt es genauso, wenn Schneidi ständig Straftaten verharmlost und wenn er Straftaten danach beurteilt, ob der Täter zu den in seinen Augen Guten oder Bösen gehört. Ich hab das hier auch schon deutlich zum Ausdruck gebracht. Aber sei mal ehrlich, die Diskussion war am Anfang interessant, zum Schluss waren es doch immer wieder die gleichen Argumente, die hier ausgetauscht wurden. Und zudem uferte die Diskussion immer mehr aus und hatte am Ende gar nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun. Ich wurde als Moderatorin des ZuPo-Forums von mehreren Usern gebeten, diesem Spuk ein Ende zu bereiten. Zudem haben sich einige User auch öffentlich in diesem Thread beschwert.

Davon abgesehen - auch wenn Schneidi die Welt durch eine rosarote Brille sieht - das ist kein Grund, ihn fertig zu machen und zu beleidigen. Manchmal kommt das, was witzig gemeint ist, bei dem Anderen als Beleidigung an.

LG
Dia

_________________

"Toleranz, mein Lieber. Bist doch auch sonst immer so ein Gutmensch."
(Hajo zu Hantz)

das war es doch, was mich auf der off zur weißglut gebracht hat. da wird seitenlang darüber diskutiert, ob es nun mord war oder vielleicht nur notwehr, aber kaum einer registriert, was es für eine sauerei war, dass hans oder anna nicht sofort die polizei zur wohnung von sarah geschickt haben. richtig, die beiden hatten vor, die sache irgendwie selbst zu regeln und sowas läuft dann eben ganz schnell in richtung selbstjustiz. gesetzt den fall sarah hätte nicht fliehen können und beim eintreffen der beiden hätte bruno immer noch auf sie eingeschlagen? wie hätten sie ihn denn stoppen wollen? solche situationen zu bereinigen, dafür ist die polizei da, die hat gelernt, wie man damit umgeht und nicht irgendwelche eltern. auch wenn es natürlich kein mord war, den anna hier begangen hat, schuld daran, dass es zur tötung von bruno gekommen ist, ist sie. und sie hat ihre tochter in einer lebensgefährlichen situation sich selbst überlassen.

Ich war einer der wenigen, die darauf hinwiesen, daß sich Anna und Hantz zweifach wg unterlassenem Notruf schuldig machten; und zwar 1x vorher und 1x nachher.

Anna hat ja eine halbwegs gerechte Strafe erhalten, ein bisschen sehr wenig zwar, aber immerhin, daß aber Hantz als 1. Anstifter zur Flucht vom Tatort (unterlassene Hilfeleistung, Vertuschung einer Straftat usw) und späterer vorsätzlicher Falschaussager vor Gericht so straffrei davonkommt, ist absolut unrealistisch. Hantz hätte sich zumindst eine Bewährungsstrafe einfangen müssen.

_________________

Ist denn Annas Reaktion auf den Telefonanruf, als Sarah von Bruno geschlagen wurde, nicht einfach nur dramaturgisch dämlich gemacht , um eine Geschichte zu konstruieren?
Wer unter den Eltern von euch hätte nicht SOFORT die Polizei informiert und wäre NACH dem Anruf selbst hingefahren?
Zu diesem "Hoppladihopp" - jetzt muss Spannung rein - passt m. E. die Flucht Annas und Hans´ anstatt Bruno zu helfen etc.

Dramaturgisch dämlich gemacht ist die halbe Serie. So gesehen - denk' da lieber nicht drüber nach.

_________________

Ja, aber mit diesen Drehbüchern müssen wir ja leben. Klar ist alles so, weil es die Autoren so wollten. Deswegen hat Brunior Sarah geschlagen, deswegen wollte Sonja Dressler umbringen und deswegen hat Momo seinen Vater umgebracht.

Die Frage ist möchten die Autoren Anna so darstellen oder wollten sie wirklich einfach nur eine gute Geschichte schreiben? Ich glaube die Reaktion von Anna war von den Autoren so gewollt, weil es zu ihrem Charakter seit Anbeginn der Lindenstrasse passt.
Spannung hätte man auch so hineinkriegen können, Brunior und Sarah hätten sich ja auch prügeln können in Anna und Hanz Wohnung, Anna und Hanz kommen rein und Anna schlägt Brunior und der schlägt in der Lindenstrasse auf. Aber die Autoren haben es so nicht geschrieben und ich glaube sie haben es nicht so geschrieben, weil sie Anna als jemanden zeigen wollen der ständig vertuscht.

Das ist sowieso eine Frage, die ich mir schon oft gestellt habe; sind diese Figuren von anfang an so geplant oder hat sie deren Eigenleben verselbstständigt?

In der letzten Kultnacht hatte ich nämlich massiv den Verdacht, daß Frau Fischer eigentlich gar nicht so recht weiß, wie diese Anna wirklich ist.

_________________

Den Eindruck hatte ich auch, obwohl sie das ja nicht nur spielt sonder auch schreibt.

Aber die Figuren müssen so gewollt sein: Tanja zum Beispiel, die hat sich vllt geändert mit der Zeit, aber Grundcharakterzüge sind doch genauso wie damals. Sogar ihre Homosexualität empfinde ich als Plausibel, schaue ich mir die Wahl ihrer Männer, Lu war nämlich mit Sicherheit kein Ehemann für sie, sondern ein Vater.

Lu hat in ihr auch eine Tochter gesehen, genauso wie er das später in Jack gesehen hat.

Lisa zum Beispiel ist so "böse" weil sie um eine Familie kämpft. Das tut sie doch im Grunde genommen schon seit 20 Jahre.

Hanz behandelt seinen Sohn Tom genauso wie er es bei Klaus und Benny getan hat, er wird von seinen Kindern nicht ernst genommen, von denen aus der erste Ehe als auch aus der zweite Ehe.

Olaf ist immer so ausgetickt wenn es darum ging, dass seine Frau kein Baby wollte oder keines empfangen konnte.

Ich finde schon, dass man in den Figuren einfach grundsätzliche Charakterzüge sieht die damals schon festgelegt worden sein müssen. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Das mit Frau Fischer hat mich aber auch sehr verwundert... gerade Anna Ziegler ist doch ihrem Charakter über die Jahre hinweg so gleich geblieben (ohne Wertung ausnahmsweise!), ihren Hang Straftaten zu vertuschen zum Beispiel. Das muss doch so gewollt sein. Hätten die Autoren eine klassische Nothilfesituation gewollt, dann hätten sie es auch so gezeigt. Es war zumindest so gewollt dass man darüber diskutieren kann, denn einen klassischen Mord haben sie ja auch nicht geschrieben.

glaube auch, der charakter der anna ist von anfang an so ausgelegt.

die handlungen werden schon ein jahr im voraus geplant. ich könnte mir denken, dass den autoren da ein enger rahmen steckt wird.

wie soll frau fischer wissen, wie anna ist, glaubt doch anna von sich selber, sie sei ein guter mensch

In der Kultnacht sagte Frau Fischer, diese Anna-wird-verurteilt-Geschichte würde gemacht, weil sich die Fans beschwert hätten, daß "Anna immer nur gut ist". Also ich kenne da nur _einen_ Fan, der das denkt, und _der_ würde sich da nicht drüber beschweren.

Und mal ein Beispiel:
Man hat ja versucht, dieses Trottelimage von Hantz zu korrigieren, indem man ihn einen russischen Gangster einschüchtern ließ. Was man damit allerdings erreichte,war, daß dieser Gangster nun als (halbwegs...) guter Mensch angesehen wird, und nicht etwa Hantz als durchsetzungsfähig. Das Eigenleben dieses Hantzdeppen ist also so stark, daß die Autoren da nix mehr hinbiegen können.

_________________

Die Figuren können sich aber nicht selber entwickeln, die haben kein Eigenleben, höchstens die Schauspieler sind das. Mag sein dass Herr Luger sich denkt ich habe die Figur damals deppenhaft gespielt, also spiel ich sie heute noch so. Und das würde ich dann von den Schauspielern klasse finden.

Vielleicht hat Frau Fischer auch gemeint, die Fans würden sich beschweren dass Anna immer so gut wegkommt. Aber ja ich weiß ich kann mich erinnern dass Frau Fischer auch gemeint hat, sie könne nicht verstehen dass sich die Fans darüber freuen, dass die Anna jetzt im Knast hockt.

Dabei schätze ich die Frau Fischer schon als eine intellegente Frau ein, immerhin schreibt sie auch die Bücher, also müsste sie doch auch wissen warum und was sie schreibt und dass ihre Figur eben nicht so dolle ist.

Herr Luger übringens weiß dass seine Figur ein Depp ist, hat er mal bei einem Folgenkommentar gesagt und auch Frau Marjan schätze Helga als nervige Glucke ein.

Vielleicht ist die Anna der Frau Fischer inzwischen auch irgendwie nahe, es ist immerhin ihr Job und deswegen fühlt sie sich mit ihr emotional verbunden und möchte gar nicht (mehr) sehen dass Anna ne olle Ziege ist.