Die Fanpost auf der Off

jetzt verstehe ich

wieder eine pingelige verbesserung

und wieder gehst du argumentationsresistent - um es in deinen worten zu sagen - nicht auf meinen beitrag an

die haben immer noch schlechte karten. so ein gebrochenes nasenbein bleibt (kleiner scherz)

Gebrochenes Nasenbein ?
no prob - 1/10 sek. - Nachschlag ? Kein Problem.
Leberhaken genehm ?
Auf die Nieren wäre dann sehr böse. AUTSCHI !
Auch gebrochene Rippen sind eher nicht zum Scherzangriff geeigent.
Da wird der Scherz zum Schmerz.

jetzt verstehe ich

wieder eine pingelige verbesserung

und wieder gehst du argumentationsresistent - um es in deinen worten zu sagen - nicht auf meinen beitrag an

die haben immer noch schlechte karten. so ein gebrochenes nasenbein bleibt (kleiner scherz)

Gebrochenes Nasenbein ?
no prob - 1/10 sek. - Nachschlag ? Kein Problem.
Leberhaken genehm ?
Auf die Nieren wäre dann sehr böse. AUTSCHI !
Auch gebrochene Rippen sind eher nicht zum Scherzangriff geeigent.
Da wird der Scherz zum Schmerz.

alles unnoetig

solar plexus und der gegner sieht schwarz

effektiver und dauerhaft schonender

bin ich betrunken?

jetzt verstehe ich

wieder eine pingelige verbesserung

und wieder gehst du argumentationsresistent - um es in deinen worten zu sagen - nicht auf meinen beitrag an

die haben immer noch schlechte karten. so ein gebrochenes nasenbein bleibt (kleiner scherz)

Gebrochenes Nasenbein ?
no prob - 1/10 sek. - Nachschlag ? Kein Problem.
Leberhaken genehm ?
Auf die Nieren wäre dann sehr böse. AUTSCHI !
Auch gebrochene Rippen sind eher nicht zum Scherzangriff geeigent.
Da wird der Scherz zum Schmerz.

alles unnoetig

solar plexus und der gegner sieht schwarz

effektiver und dauerhaft schonender

SP - bei Dir ?
Nicht nötig.
Quatsch ! Behalte meine Taktik aufrecht.

emz, du bist argumentationsresistent

du antwortest auf kein argument - weder in der "kut-diskussion" noch bzgl flüchtigkeitsfehlern

typisch 68er

die sehen nur was sie sehen wollen

nur die eigene meinung ist richtig

gell?

Den Zusammenhang - EMZ ---> 68er (und ich weiss, was Du damit meinst) sehe ich nicht so richtig. Nee.

Ausserdem ist - ach egal .....

emz, du bist argumentationsresistent

du antwortest auf kein argument - weder in der "kut-diskussion" noch bzgl flüchtigkeitsfehlern

typisch 68er

die sehen nur was sie sehen wollen

nur die eigene meinung ist richtig

gell?

Auf Argumente kann ich auch nicht antworten.
Auf Fragen kann ich antworten.
Auf Argumente kann ich reagieren.

Knalli - ich reagiere mal - Deine Argumente gehen mir einfach nur auf den Sack.

Hab hier auch noch was Interessantes gefunden, unter Folge 1286: Nico will weg:

re@Linda - Nachfrage zur Korrektur

k u t, 26.07.2010, 13:38 Uhr

was bitteschön sind "studierte Akademiker"? gibt es auch "unstudierte Akademiker"? leider habe ich diese Terminologie an der Uni nicht belegen können.

----------


"Terminologien belegen"?

Slimmmy, 26.07.2010, 14:45 Uhr

Wie kann man Terminologien belegen? Wie funktioniert das genau? Danke für die Erklärung im Voraus! :-)

Sehr lesenswert ist auch die Diskussion Folge 1286: Sandras Sucht und Angelinas Angst. Und zwar gleich der erste Beitrag in diesem Thread mit dem Titel nein, sie ist nicht mehr süchtig, und die passenden Antworten darauf.

kut, 26.07.2010, 13:38 Uhr

was bitteschön sind "studierte Akademiker"? gibt es auch "unstudierte Akademiker"?

Klar gibt es die. Privatgelehrte

kut, 26.07.2010, 13:38 Uhr

was bitteschön sind "studierte Akademiker"? gibt es auch "unstudierte Akademiker"?

Klar gibt es die. Privatgelehrte

"Privatgelehrte" sein heißt nicht, dass diese Leute ausschließlich im stillen Kämmerlein privat gelernt haben. Die allermeisten sind Akademiker, lehren aber aus den verschiedensten Gründen nicht an einer Hochschule.

Ich bin eine unstudierte Akademikerin. Habe meine Ausbildung mit abschließendem Examen und staatlicher Anerkennung an einer Akademie gemacht, aber nicht studiert.

gefunden im aktuellen Folgenthread:

re@Siri

k u t, 26.07.2010, 15:13 Uhr

du hast mich mißverstanden, es geht mir nämlich nicht um Frauenrechte sondern um die akute Situation, in welcher Frauen leben - unabhängig von der Rechtslage lassen sich Frauen immer noch und überall unterdrücken und müssen zurückstehen und erkennen dies oftmals nicht...

ich würde mich freuen, wenn mir nicht immer solche Verallgemeinerungen um die Ohren geknallt würden, vielleicht kannst du mir ´mal akkurat belegen, wo ich menschenverachtend oder männerhassend bin.

und letztlich: ich versichere dir, von manchen Damen, die mich hier wöchentlich im Forum angehen und die Liebe hochleben lassen und die Ehe derart heiligen, daß der Papst dagegen ein Revoluzzer ist, die alle angeblich in glücklicher Heteroeinzweisamkeit leben, werden einige abends von "ihren" Männern regelmäßig niedergemacht und mit Tränen in den Augen erschreiben sie sich ein nicht existenzes Glück indem sie mich angreifen. wenn es nicht so traurig wäre, würde ich lachen, so beschränke ich mich auf ein müdes Lächeln.

und im gleichen Thread... (Hervorhebung von mir)

Momo ist gräßlich,

k u t, 26.07.2010, 16:33 Uhr

wie er auf die noch unentschlossene Iffi einredet, den verantwortungslosen Nico loszulassen. Ich habe das Gefühl, daß Momo einigen hier im Forum seiner Haare wegen gefällt, daß mit der Rasta-Pracht Begriffe wie Progressivittät und Freiheit etc. einhergehen. Leider reicht der Zeilenbeschränkung wegen hier nicht der Platz aus, um diese Irrtümer zu berichtigen.

Tatsache bleibt: Momo redet Iffi ein, sie wäre immer die Stärkere und Klügere und er nur ihr höriger Trottel gewesen, damit bekräftigt er ihr schlechtes Gewissen, der gute Psychologe Momo, und Iffi kann ihm nicht wiedersprechen, denn er hat sie ja sooo geliebt - wieso durchschaut eigentlich niemand, wie fies das ist, wie sehr Momo manipuliert, auch noch von Klaus unterstützt, der sich dankenswert schnell mit den Familienstrukturen arrangiert hat.

Iffi sollte die beiden vor die Tür setzen, Nico den Luki in die Arme drücken und ihn für den Rest der Ferien sein Kind versorgen lassen, mag ja sein, daß das eine Strafe ist - aber wieso strafen sich dann alle Tage Millionen Frauen mit dem Kinderversorgen?

und etwas weiter unten fand ich noch das hier (Hervorhebung von mir):

re@Linda und Lindi

k u t, 27.07.2010, 13:41 Uhr

Mütter, wie ihr wünscht, daß Mütter sein sollen, sind wandelnde Zeitbomben, die irgendwann vor lauter Frust über ihre Isolation, die Sysiphus Arbeit und das völlige Unverstandensein verstärkt durch das ungeschriebene Verbot, darüber zu sprechen, ihren Kindern und/oder sich selbst etwas antun.

Mütter sollen eben nicht zu hause bleiben und sich den Kindern widmen, Mütter sollen eben nicht an ihren Kindern kleben, was soll dieses ständige Heraufbeschwören eines nicht überkommenen sondern auch ungesunden Bildes der ans Mutterkreuz genagelten Frauen?

Und zu deiner Information, Lindi: ich habe zwei Kinder, aber die habe ich nie zu meinem Lebensinhalt gemacht, sondern sie sind ein wunderbarer bereichernder Teil meines Lebens, aber sie dürfen niemals mein Leben sein

Die arme Caro sollte wirklich fortgehen, sie wird immer als so fleißig, intelligent und experimentierfreudig dargestellt, wie wäre es, wenn diese kluge junge Dame einsichtig wird und sich auf ein soziopsychologisches Experiment einläßt:

Mutter und Kind wachsen getrennt auf - sehr entspannend und unbedingt zu empfehlen. Früher haben sich zahlungskräftige Mütter eine Amme genommen, die den Nachwuchs von ihnen fernhielt, bis er sich manierlich benehmen konnte - niemand hat diese Mütter für Rabenmütter gehalten...

gefunden im aktuellen Folgenthread:

re@Siri

kut, 26.07.2010, 15:13 Uhr

du hast mich mißverstanden, es geht mir nämlich nicht um Frauenrechte sondern um die akute Situation, in welcher Frauen leben - unabhängig von der Rechtslage lassen sich Frauen immer noch und überall unterdrücken und müssen zurückstehen und erkennen dies oftmals nicht...

ich würde mich freuen, wenn mir nicht immer solche Verallgemeinerungen um die Ohren geknallt würden, vielleicht kannst du mir ´mal akkurat belegen, wo ich menschenverachtend oder männerhassend bin.

und letztlich: ich versichere dir, von manchen Damen, die mich hier wöchentlich im Forum angehen und die Liebe hochleben lassen und die Ehe derart heiligen, daß der Papst dagegen ein Revoluzzer ist, die alle angeblich in glücklicher Heteroeinzweisamkeit leben, werden einige abends von "ihren" Männern regelmäßig niedergemacht und mit Tränen in den Augen erschreiben sie sich ein nicht existenzes Glück indem sie mich angreifen. wenn es nicht so traurig wäre, würde ich lachen, so beschränke ich mich auf ein müdes Lächeln.

Ich hab ihr ja drauf geantwortet, darauf sie wiederum ohne auch dieses Posting genau zu lesen und dann wurds mir zu blöd, wie ich oben schon geschrieben hab. Aber Vincent hat ihr klasse geantwortet.

gefunden im aktuellen Folgenthread:

re@Siri

kut, 26.07.2010, 15:13 Uhr

du hast mich mißverstanden, es geht mir nämlich nicht um Frauenrechte sondern um die akute Situation, in welcher Frauen leben - unabhängig von der Rechtslage lassen sich Frauen immer noch und überall unterdrücken und müssen zurückstehen und erkennen dies oftmals nicht...

ich würde mich freuen, wenn mir nicht immer solche Verallgemeinerungen um die Ohren geknallt würden, vielleicht kannst du mir ´mal akkurat belegen, wo ich menschenverachtend oder männerhassend bin.

und letztlich: ich versichere dir, von manchen Damen, die mich hier wöchentlich im Forum angehen und die Liebe hochleben lassen und die Ehe derart heiligen, daß der Papst dagegen ein Revoluzzer ist, die alle angeblich in glücklicher Heteroeinzweisamkeit leben, werden einige abends von "ihren" Männern regelmäßig niedergemacht und mit Tränen in den Augen erschreiben sie sich ein nicht existenzes Glück indem sie mich angreifen. wenn es nicht so traurig wäre, würde ich lachen, so beschränke ich mich auf ein müdes Lächeln.

die arme, hier werden ihre texte nicht kapiert

re@ andreamimi

kut, 27.07.2010, 17:46 Uhr

du bist nicht verliebt. du wirst von keinem Manne niedergemacht. dir mangelt es an Textverständnis! ich habe weder verallgemeinert noch in solchem Sinne geschrieben, alle Frauen würden von Männern niedergemacht.

ich mache mir Gedanken und in Wirklichkeit werden meine Texte nicht kapiert!

was genau sollen diese "hervorhebungen" signalisieren? Ablehnung? Lustigmachen?

Ein Beitrag ist als Ganzes zu lesen. Wenn man nur das Fette liest, entsteht ein völlig falscher eindruck.

ansonsten wüßte ich nicht was daran falsch ist. ich checks nicht: eva herman in grund und boden kritisieren aber ebenso die sachen die sie anprangert kritisieren? ja was denn jetzt

frauenunterdrückung etc. gibt es immer noch, auch in D, besonders durch den islamischen vorstoß

und diese eva-herman-scheiße bzgl. kochende mutter etc braucht kein mensch...

@ Siri: Ich möchte nur kurz danke für Deine Beiträge auf der Off sagen, die Du hier angesprochen hast - ich mach das lieber hier als auf der Off, weil mir das sicherer ist. Du hast mir aus dem Herzen gesprochen.

Könnte der Gestörten mal wer erklären, daß Ammen 1. Frauen und 2. Menschliche Wesen sind?