Bald wird es hier so sein wie in den USA wo bereits ganz normale weiße Männer wegen Diskriminierung erfolgreich auf Einstellung geklagt haben weil sie, da sie keiner Randgruppe angehörten, keine Chance hatten.

Diese Problem sehe ich auch. Dieses Allgemeine Gleichstellungsgesetz ("Antidiskriminierungsgesetz"), das Rot-Grün unlängst verabschiedet hat, führt nämlich in Wahrheit zu Ungerechtigkeit.

Angenommen ich bin ein Schwarzer, und werde bei einem Bewerbungsverfahren abgelehnt, kann ich klagen (mit einer - je nach Skrupellosigkeit meines Anwalts und Dummheit des beworbenen Unternehmens - gewissen Aussicht auf Erfolg). Als normaler männlicher, weißer, Deutscher kann ich das nicht.

Also werden Unternehmen - um Klagen zu vermeiden - eher Angehörige irgendwelcher Randgruppen einstellen, auch wenn deren Qualifikation nicht so hoch ist.

Wobei: Zählen Übergewichtige auch schon als Randgruppe? Wenn ja... dann hätte ich 'ne Idee...

Das wirklich Perverse ist auch noch, daß Rot-Grün die Zweiklassengesellschaft im Arbeitsrecht (Festangestellte versus Zeitarbeiter) weiter gefördert hat (zum Leidwesen derjenigen, die momentan wegen der Finanzkrise etwa bei den Autobauern als erstes gehen müssen).

Andererseits versucht man sich durch irgendwelchen Gesetzesschwachsinn bei den Randgruppen und denjenigen, die diese toll finden (Schneidi usw.) einzuschleimen, indem man Rahmenbedingungen schafft, daß diese den "normalen" (d.h. männlich, deutsch, hellhäutig) Jobinteressenten bedingungslos vorgezogen werden...

Ich verstehe es echt nicht, was unsere "Sozialdemokratie" da verbrochen hat...

Was heißt das für mich:
Also: Entweder ich wähle die "Linken" (die zumindest den Anspruch haben, Zeitarbeit einzudämmen), oder die Konservativen, die gegen irgendwelche "Antidiskriminierungsgesetze" Einspruch erheben.

Obwohl eigentlich auch ich an die Idee der sozialen Marktwirtschaft glaube... aber Schröder/Fischer-Rot/Grün hat es einfach verbockt!

Ich glaube auch nicht dass die Schröder Regierung alles richtig gemacht hat, sicherlich hat sie vieles falsch gemacht.

Aber teilweise gab es wirklich sinnvolle Änderungen, vllt mögen diese auf den ersten Blick nicht "gut" aussehen, aber ich glaube langfristig waren Schröders Ideen nicht durch die Bank durch falsch.

Hartz 4, Zeitarbeit zum Beispiel sind Regelungen die die Langzeitarbeitslosigkeit entgegenwirken soll, der Logik nach sollen die Menschen öfter arbeitslos werden, aber schnell er wieder Arbeit finden. Zeitarbeitsfirmen stellen Menschen schneller ein, weil es eben keinen Kündigungsschutz gibt.

Das Diskriminierungsgesetz ist vom Grundsatz her auch nicht falsch. Ich glaube nicht, dass ein Schwarzer der auf Grund seiner Fähigkeiten abgelehnt wird, vor Gericht Erfolg haben wird. Die Firma muss lediglich sagen: es lag nicht an der Hautfarbe sondern an den Zeugnissen, der Schüchternheit beim Vorstellungsgespräch... Ich glaube da muss sich eine Firma schon sehr blöd anstellen.

Ich finde es gut wenn Behinderte, anders aussehende Menschen wie Schwarze zum Beispiel Chancen erhalten. Ich kenne einen behinderten Menschen, der kaum laufen kann und weitere Beeinträchtigungen hat, aber klar denken kann. Ich weiß wie schwer es für diese Menschen ist. Und auch das Frauen / Männer Problem. Tut mir sehr leid für dich, aber ich glaube es ist eine Tatsache dass junge Frauen nicht gerne genommen werden, weil sie schwanger werden könnte, was die Firma ein Arsch voll Geld kosten würde.

Denk daran: Schwarze und körperliche Behinderte können ihre Unterschiede nicht verstecken, andere können das eventuell schon wie zum Beispiel Homosexuelle oder andere Randgruppen.

Wie gesagt die Schröder/Fischer Regierung hat sicherlich Fehler gemacht, aber sie hat nicht alles verbockt. Kohl hat uns auch sehr geschädigt in dem er die DDR viel zu schnell zu uns geholt hat, was uns sehr viele Kosten gekostet hat.
Dass Merkel und ihre große Koalition nicht viel verbockt hat, hat damit zu tun, dass sie nicht viel gemacht hat, was für eine große Koalition sehr typisch ist.

Und was hat man dadurch gewonnen?

Billige, schnell kündbare, und durch Angst um den Arbeitsplatz äußerst motivierte Arbeitskräfte für die Firmen, damit diese den Aktionären und dem Management noch mehr Geld in den Rachen schütten können...

Und, wenn Du als Ü40er arbeitslos wirst, siehst Du nicht mal was von den Tausenden von eingezahlten Arbeitslosenversicherungs-Euros, weil erst mal Privatbesitz zur Deckung des Existenzminimums herangezogen wird. Danach bekommst Du gleich viel Kohle von der Geimeinschaft ("Hartz 4"), wie irgendso ein fauler Punk, der noch nie in seinem Leben gearbeitet hat.

Nein: Da bin ich lieber in Würde arbeitslos, als daß ich irgendeinen Drecksjob annehmen würde.

Du bekommst ein Jahr Arbeitslosengeld, das ist glaub ich 70 % deines letzten Gehalts (also bekommst du mehr Geld als zum Beispiel jemand anderes). Das hat mit dem Privatvermögen nichts zu tun.

Ziel ist es: nicht länger als ein Jahr arbeitslos zu werden. Notfalls in einer Zeitarbeitsfirma. Hartz 4 soll nur den Menschen vorbehalten sein, die tatsächlich faul sind, oder aus sonstigen Gründen nichts gefunden haben.

Es soll keine Langzeitarabeitslosen mehr werden, Arbeitslosigkeit die ein paar Monate geht, soll häufiger werden. Dadurch könnte auch die Angst vor Arbeitslosigkeit geringer werden.

Ich finde die Idee nicht schlecht. Vllt nicht ganz gut ausgearbeitet, vllt muss man daran feilen, mag sein. Aber vom Grundsatz her, finde ich die SPD Idee wirklich nicht...

In der Theorie klingt das ganz gut.

Aber: Wer garantiert mir denn, daß ich (gerade als Älterer) bei einer Wirtschaftsflaute noch einen meiner Ausbildung entsprechenden Job finde?

Dann lebe ich lieber ein paar Jahre (vielleicht bis zum Wirtschaftsaufschwung oder die verbleibenden Jahre bis zur Rente) mit vielleicht 60% von meinem vorherigen Nettoeinkommen, als daß ich nach einem Jahr auf Sozialhilfeniveau heruntergestuft werde (wenn nicht gar meine Hütte gepfändet wird). Auch wenn ich dann vielleicht schlechtere Aussichten auf irgend so einen Asi-Job hätte...

Daß in den letzten Jahren die Arbeitslosigkeit zurückgegangen ist, liegt nicht unbedingt an Hartz 4, sondern vor allem an der guten Weltkonjunktur. Die Zeiten können sich sehr schnell ändern, wie wir jetzt gerade sehen...

Zeitarbeit nützt nicht dem Arbeitnehmer (der dadurch immer mehr entrechtet wird), sondern den Unternehmen, und da vor allem den Großkonzernen. So viel ich weiß, profitieren die auch noch steuerlich von dieser neuen Art von Sklaverei.

Angenommen es gäbe keine Zeitarbeit, gäbe es mehr von traditionellen Jobs, denn irgendwer muß ja die Arbeit machen... Nur daß die Konzerne dann vielleicht nicht mehr so viel Dividende ausschütten könnten bzw. Ackermann & Co. sich keine goldene Nase verdienen würden...

Dieser Spruch "sozial ist, was Arbeit schafft" gehört direkt neben "Arbeit macht frei" auf den Eingang eines KZs gepinselt.

Gerade weil die Zeiten schnell schlechter werden können, werden die Unternehmen keine Menschen fest einstellen! Das ist doch das Problem. Die lassen lieber die Menschen Überstunden machen ggf nehmen sie sogar lieber Angebote nicht an, als jemanden fest anzustellen, den sie dann noch jahrelang an der Backe hängen haben.

Schröder ist ein Politiker... er kann keine Arbeit einfach so erschaffen, woher soll er das Geld nehmen? Ich denke von der Idee her ist das mal ein Anfang.

Wie gesagt: Irgend jemand muß die Arbeit machen. Die Firmen kommen schon auf den Trichter, daß eben jemand die Autos entwickeln und bauen muß, alleine das Management wird es schlecht tun können.

Und von mir aus könnte man auch über eine Lockerung des Kündigungsschutzes nachdenken, aber dann für ALLE (also auch für solche, wie Deine Noch-Zimmergenossin, oder für irgendwelche Beamten). Und von mir aus kann man auch mehr gesetzliche Restriktionen bei Überstunden einführen.

Aber eben nicht nach dem Motto: Unten sind die Zeitarbeiter (=Sklaven), in der Mitte sind die Festangestellten (=Bürgertum) und ganz oben sind die Manager und Aktionäre (=Lehensherren).

In den 60er-Jahren hatten wir auch Vollbeschäftigung. Ohne Hartz-IV und ohne Zeitarbeit.

Das mit der Frauenquote ist wirklich nicht so dolle. Und das sag ich als Frau. Es sollte immer der Bessere eingestellt werde. Ein Beispiel: Mein Mann war mal ein paar Jahre in der Kommunalpolitik aktiv. Als es darum ging Leute auf zu stellen für den Stadtrat musste die SPD eine Frau aufstellen nur wegen der Frauenquote. Dabei war es ein offenes Geheimnis, das die Frau völlig fehl am Platz war. Es gab genügend Männer die besser geeignet waren, aber es musste ja die Quote erfüllt werden.
Als es mal zu wenig Frauen waren für irgendeine Wahl, ist man sogar auf mich zu gekommen und hat gefragt ob ich nicht in die Partei eintreten will.
Das war alles zu viel und mein mann ist nun nicht mehr aktiv in der Politik.

_________________

Wenn die CDU/FDP "Hartz 4" verbrochen hätte, hätte ich es mir noch gefallen lassen. Dann hätte ich wenigstens die Hoffnung, daß die SPD es besser macht.

Aber so: Ausgerechnet die "Sozial"demokraten haben diesen neoliberalen Schwachsinn eingeführt. Es gibt CDUler (etwa Rüttgers), die die SPD links überholen... Das muß man sich vorstellen! Und Leute wie Schneidi, die sich als Sozialdemokraten bezeichnen, finden/fanden Schröder und Fischer auch noch gut... Ich muß noch einmal fragen: Was hat Rot/Grün an sozialen Errungenschaften für den Normalbürger gebracht?

Kein Wunder, daß Lafontaine von dem Laden die Schnauze voll hatte; hätte ich auch gehabt. Nur gut, daß die SPD jetzt die Quittung dafür kriegt. Die Frage bleibt: Was soll man wählen? Eine Koalition CDU/CSU/Linke wird es wohl kaum geben...

Das wäre wohl hoffentlich nicht ernsthaft eine Option für dich?!

Hmmm... Finanzen, Wirtschaft, Gesundheit, Arbeit, Verkehr macht die Linke; Innen, Außen, Landwirtschaft, Umwelt, Verteidigung, Justiz, Bildung, Familie macht die CDU/CSU. Entwicklung kann man streichen. Kanzler wird der bessere Kopf.

Besser als Rot/Grün wär's auf alle Fälle...

Rüttgers ist das Allerletzte. Ein Ministerpräsident der sich hinstellt und sagt wir bräuchten mehr und größere Moscheen ist meiner Meinung nach hochgradig geisteskrank.

Ich habe auch das Gefühl, daß der Rüttgers seine Großmutter verkaufen würde, nur um gewählt zu werden...

Ich glaube in Zukunft wird es dreier Parteien geben, entweder die FDP springt über oder aber die Grünen... Ich glaube nicht dass dreierKoalitionen gut sind

Wenn ich jetzt schreibe was man mit Rüttgers machen sollte fällt der Beitrag sowieso dem Forensheriff zum Opfer.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Wütend macht mich die total beschissene "Wer-kennt-Wen"-Seite.

Die ja gestern an RTL verkauft wurde.

Die Idee ist ja gut.

Die Software und Optik der Seite ist ja schon ziemlich schlecht, aber die Krönung ist der sog. Support.

Das ist mit Abstand das schlechteste was ich je im Internet gesehen habe.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Was mich wütend macht?
Dass man die Münchner Innenstadt wegen einer Sicherheitskonferenz immer mal wieder für ein ganzes Wochenende in einen Hochsicherheitstrakt verwandelt. Eine Show, die man durchaus außerhalb der Stadt z.B. im Hotel am Flughafen (35km außerhalb der Stadt) abhalten könnte, was die Kosten erheblich minimieren würde. Auch das Messegelände (alter Flughafen Riem) wäre durchaus geeignet. Aber nein, es muß der Bayerische Hof mitten in der Stadt sein. Sogar Straßenbahnlinien, die durch das Sperrgebiet fahren, werden für mehrere Stunden unterbrochen. Von den Absatzeinbußen des Einzelhandels mal ganz abgesehen, denn wer geht schon in die Nähe des Sperrgebietes, wenn er dabei Gefahr läuft, in Demonstrationen/Gewalt/Gegengewalt hineingezogen zu werden?
Das Fazit der Veranstaltung wird wieder ein allgemein-unverbindliches Statement zur Weltsicherheit sein, bravo.

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)