Vorsicht! Das ist nicht (unbedingt) die offizielle Regel, sondern nur meine persönliche Intuition!

Allerdings. Andere ausreden zu lassen ist derart absichtlich unhöflich, dass es schon arg ärgerlich ist, wenn sich jemand nicht daran hält.

Da gibt es aber verschiedene Mittel gegen, je nachdem, in welchem Verhältnis man zu dem Rüpel steht. Beim Chef sind da sicher andere Mittel angezeigt als bei der Mutter.

Ganz schön ist, sich einfach nicht unterbrechen zu lassen, sondern seine Ausführungen unbeirrt zu Ende zu bringen und wenn der Gegenüber plötzlich wieder aufhört zu reden, weil er merkt, dass ihm keiner zuhört, sofort zu fragen: "Verstehen Sie, was ich meine?" Dann sieht er meist erst mal alt aus.

Wenn es einer übertreibt, steige ich auch mal gern aus der Kommunikation aus oder spreche das Thema direkt an: "Ich bemerke gerade, dass Sie mir ins Wort fallen. Bin ich wirklich so ein schlimmer Mensch für Sie, dass Sie einfachste Regeln der Höflichkeit mir gegenüber missachten?" Die Reaktionen sind sehr unterschiedlich, aber immer interessant.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Ich krieg ja die Krätze wenn jemand meine Sätze beendet. Eine meiner besten Freundin macht das immer! Wäre sie nicht eine so gute Freundin, ich hätte ihr schon längst mal ins Gesicht gespuckt.

Das hasse ich auch!!! So nach dem Motto: "Darf ich bitte mal in Ruhe zu Ende dazwischenreden?

Ohja, das kenn ich auch. Nichts ist irritierener, wie wenn das Gegenüber mit den Lippen meine gesprochenen Wörter lautlos mitspricht und dann irgendwann den Satz laut vollendet!

Was mich auch krass nervt, ist, wenn ich was erzähle und jemand dazwischen so lange seinen Satz immer wieder anfängt, bis er es endlich geschafft hat, dass er mich unterbrechen kann.

... dann hättest Du ihr sicher schon längst mal ins Gesicht gespuckt, nicht?


Jap! Ich weiß, was Du ...

Ja! Genau das ...
Genau das ... Genau das kenn ich auch. Schlimm, solche Leute.

Schön ist auch, wenn einem jemand ein Problem vorträgt, man ihm eine Antwort gibt, die sich mit dem Problem befasst und derjenige dann einfach von was ganz anderem anfängt. Da komme ich mir auch verarscht vor.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Leider gibts immer wieder Leute, bei denen das einfach weiterreden auch nicht klappen will. Ist mir besonders bei denen aufgefallen, die sowieso immer viel zu viel erzählen... und das dann auch noch viel zu schnell/laut. Ärks XD

_________________
Mr. Clean gets rid of dirt and grime and grease in just a minute!

Es gibt viele Dinge die mich wütend machen wie Z.B. Rassismus,Neid,Tierquäler

_________________
es ist alles ganz einfach deshalb ist es so schwer

Was mich oft ganz schön wütend macht, ist, wenn User kommentarlos beleidigende Äußerungen aus ihren Postings löschen, ohne sich vorher für ihre Entgleisung entschuldigt zu haben. Das finde ich echt feige und stillos.
Zum Beispiel hier:
20934508nx3903/laberecke-f10/meinereiner-t1185-s10840.html#p438445

Deshalb ist es durchaus sinnvoll, derartige Postings zu zitieren, bevor man darauf eine Antwort postet. So wie hier:

20934508nx3903/laberecke-f10/meinereiner-t1185-s10840.html#p438461

Ich möchte jetzt echt nicht rumstänkern und ich hab mir auch lange überlegt, ob ich das poste, aber das liegt mir schon lange im Magen.

Wie schon gesagt: Julia hatte mich beleidigt, dann hab ich Julia beleidigt, dann Julia wieder mich... und so kam es zur Eskalation.

Mit meinen Edits wollte ich ausdrücken, daß ich meine spontane extreme Äußerung (aber auch nur diese) zurücknehme.

Daß ich mich großartig entschuldigen muß, sehe ich aber nicht ein. Vorher müßte sich Julia für ihr beleidigendes Verhalten entschuldigen; dieses war ja gewissermaßen der Auslöser für meine Reaktion. Sobald diese Entschuldigung erfolgt ist, wäre ich bereit, mich für mein Verhalten zu entschuldigen.


Soso...

Alte Kamellen (die Dich nichts angehen, weil Du selbst nicht daran beteiligt warst; ich glaube, Du warst zu der Zeit sogar offline) wieder hochzuholen bezeichnest Du als "nicht rumstänkern"?

_________________

Argumentieren kann ich leider gegen die "Wer-hat-wen-zuerst-beleidigt-Theorie" nicht, weil du eben immer wieder im Nachhinein deine Postings abänderst.
Julia hat also selbst Schuld an dem "A*******"? Soso...

Edit, weil wieder nachträglich angefügt:


Es bleibt dir natürlich unbenommen, das von mir zu denken. Trotzdem ärgert es mich jedes Mal, wenn du nachträglich und ohne Hinweis änderst oder anfügst, so wie gerade eben wieder.
Das wollte ich damit ausdrücken und mehr nicht.

Der Ausdruck als solcher war nicht die feine englische Art, deswegen habe ich ihn zurückgenommen.

Wenn Du Dir aber den Thread durchliest, so wirst Du sehen, daß ursprünglich Julia mich beleidigt hat (mit den bunten Pullovern = Unfug, siehe hier: viewtopic.php?nxu=20934508nx3903&f=10&t=1185&p=438297&hilit=Pullover#p438297 ). Sie hat später selbst zugegeben, daß dies als Lästerposting gedacht war. (Siehe hier: viewtopic.php?nxu=20934508nx3903&f=10&t=1185&p=438443&hilit=Amen.+Arbeit%2C+gelle%3F#p438443 )

Sie hat sich dafür aber nicht entschuldigt, und das ist der springende Punkt. Entschuldigt sie sich nicht, kann sie auch auf keine Entschuldigung meinerseits hoffen, denn ich bin nicht der liebe Gott, der allen bedingungslos vergibt.

So, und jetzt hoffe ich, das ist vom Tisch.

_________________

Sicherlich ist meine Netiquette an dieser Stelle nicht perfekt.

Ich versuche ja, dieses Nachträglich-Editieren einzuschränken. Daß dies vollends nicht möglich ist, liegt vllt. daran, daß ich ein unverbesserlicher Perfektionist bin, d.h. erst bei einem perfekten posting bin ich mit mir zufrieden.

Der A*******h-Edit hatte andere Gründe: Wie oben schon erwähnt halte ich den Begriff tatsächlich für extrem, d.h. nicht ganz die feine englische Art.

Ich bitte daher um Nachsicht (für beides!); soll nicht mehr so oft vorkommen.

_________________

Mir gings nicht darum, wer hat wen zuerst und wer hat nicht (ist ja auch jetzt nicht mehr feststellbar), sondern rein um den Umstand des kommentarlosen, nachträglichen Anfügens oder Löschens von Beitragsinhalten, insbesondere in einer hitzigen Diskussion.
Und ob der liebe Gott bedingungslos vergibt, weiß ich eh (noch) nicht.

_________________

Ja, das war eine Spitze meinerseits gegen Dich, die ich mir in diesem Moment nicht verkneifen konnte. Du bezeichnest es als "Lästerposting". Mit diesem Begriff kann ich auch gut leben.
Dass ich Dich ernsthaft beleidigt habe, ist mir nicht bewusst. Will aber deswegen keine Erbesenzählerei anzetteln (--> Was ist nur "Frotzelei", was dagegen schon eine Beleidigung?).



Wie gesagt, da ich mir nicht wirklich einer "schlimmen Tat" bewusst bin, die ich begangen haben soll, wüsste ich auch nicht, wofür ich mich entschuldigen sollte.
Ich brauche aber auch keine Entschuldigung von Dir.

Zum eigentlichen Thema: Das ständige nachträgliche Ändern Deiner Beiträge bzw. die Hinzufügungen gingen/gehen mir auch tierisch auf den Geist.
Ich finde, das ist sehr unfair dem Gesprächspartner gegenüber.

PS: Ich wusste übrigens vorher schon, dass Du das A******** später wieder löschen wirst:

Skrienschotten ist natürlich die Königsdisziplin in den Forumsgefechten.

Dieses nachträgliche Ändern von postings erinnert mich an Maria. Sie beichtet ihrem Mann ihre Affäre und erwartet, dass jetzt alles so ist wie vorher, weil sie ja die Affäre beendet hat. Und nur weil tafkag postings löscht oder verändert, sind sie trotzdem vorher gelesen worden und User haben darauf geantwortet. Es wäre sinnvoller und würde Charakter beweisen, wenn er das Schimpfwort nicht gelöscht hätte, sondern eingestanden hätte, dass er damit überreagiert hat und es in dem Zusammenhang unangebracht war. Aber Löschen ist natürlich viel einfacher, gell?

_________________
Niemand sucht sich Herkunft, Hautfarbe oder sexuelle Orientieung aus. Aber jeder kann wählen, ob er ein Arschloch ist oder nicht!

Naja, ich finde der Wahrheitsgehalt von zitierten Posting kann auch manchmal gegen null tendieren.

_________________

Titel werden doch aber gar nicht gebeugt, oder? August der Starke, Friedrich der Weise etc. bleiben das in jedem Fall, in jeder Zeitform. Allerdings ist dann das Komma schwachsinnig, zugegeben

_________________
Die größten Kritiker der Elche waren früher selber welche.

Genau das ist das Problem. Wenn ich jedes Mal einen Screenshot von einem Beitrag machen muss, auf den ich antworte, lass ich das lieber ganz. Die nächste Möglichkeit wäre die Ignore-Funktion und das fände ich sehr schade. Klare Kommunikation ist mir lieber.