In diesem Fall sehr wohl. Es geht darum das Urteil anzufechten. Derzeit ist der Richter unangreifbar. Dann gäbe es aber zumindest eine Argumentationsgrundlage. Und in diesem Land wurde das sofort umgesetzt werden.

Warum sollte ausgerechnet ich an den sog. Rechtsstaat glauben? Ich habe hier schon oft genug Gerichtsurteile kritisiert. Mal als zu hart, mal als zu nachsichtig.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Sicher nicht. Aber auch Du könntest ja falschen Informationen aufgesessen sein.


Gerade im Internet werden "heiße Eisen" angepackt. Noch ist es nicht völlig unter Kontrolle der Herrschenden.

Gut, Du kennst die Version der Angehörigen. Versteh mich nicht falsch, ich unterstelle nichts. Dir nicht, diesen Leuten nicht. Aber die Version anderer Leute klingt immer anders. Irgendwelche Beweise oder Indizien muß es ja gegeben haben aufgrund derer die Verurteilung erfolgte.

Nun, die NPD ist nicht verboten. Aber woher weißt Du überhaupt daß der Richter in der NPD ist? Jetzt sag bitte nicht daß hätten die Angehörigen des Verurteilten erzählt!

Nunja, vielleicht hatte er den falschen Anwalt?

In diesem Fall ist es ganz normal Polizeischutz zu bestellen. Was hat das mit Haß auf den Angeklagten zu tun?

Und die findet vor einer höheren Instanz statt. Spätestens da hätte sich das Urteil, wenn es wirklich keinerlei Grundlage hat, in Luft aufgelöst.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Gerade du, Northi zweifelst so häufig irgendwelche Gerichtsurteile an. Ich selber möchte mir kein Urteil erlauben, da ich zu dem Fall nichts weiß, vllt ist Mohammed unschuldig, vllt ist er es nicht. Ich weiß es nicht. Ich halte es aber nicht für gänzlich abwegig dass auch hier etwas schief lief. Warum könnte es nicht sein, dass Mohammed unschuldig ist, du hast doch auch keine Informationen mehr als Cäsar oder warst gar während der Tat Zeuge.

Eben, schau Dir mal den letzten Beitag der vorigen Seite an.


Genau das habe ich gesagt und nichts Anderes. Ich habe nirgends in Abrede gestellt daß er unschuldig sein kann.

Aber ich habe da noch einen gewissen Klärungsbedarf, und deshalb habe ich ein paar Fragen gestellt.

Um es noch mal in einem Satz zusammenzufassen: Wenn das Urteil wirklich so wackelig ist, wie kann es dann in der Berufung Bestand haben?

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Ich finde eines nur seltsam... entweder er ist im Falle der Vergewaltigung schuldig gesprochen worden und dann hätte er weit mehr als vier Jahre bekommen (ich weiß nicht das Mindestmaß bei Vergewaltigung, aber es dürfte mehr als vier Jahre betragen) oder aber er ist unschuldig gesprochen worden und dann hätte er frei gesprochen werden sollen.

§ 177
Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung

(1) Wer eine andere Person
1. mit Gewalt,
2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder
3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist,

nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an dem Opfer vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die dieses besonders erniedrigen, insbesondere, wenn sie mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind (Vergewaltigung), oder
2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird.

(3) Auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
2. sonst ein Werkzeug oder Mittel bei sich führt, um den Widerstand einer anderen Person durch Gewalt oder Drohung mit Gewalt zu verhindern oder zu überwinden, oder
3. das Opfer durch die Tat in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.

(4) Auf Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet oder
2. das Opfer
a) bei der Tat körperlich schwer mißhandelt oder
b) durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.

(5) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen der Absätze 3 und 4 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Zu diesem Mohammed-Fall: Wieso rufen seine Angehörigen nicht mal bei der BILD (oder einem beliebigen anderen Boulevardblatt - die taz würde es auch tun) an, und schildern denen glaubhaft den Fall?

Ich mache jede Wette: Wäre da etwas dran, stünde das groß in der Presse.

Zum Verbot der NPD: Daß die NPD nicht so einfach verboten werden kann hat Gründe, und das ist gut so. Ansonsten könnte nämlich die Linke ex PDS ex SED auch dicht machen.

Ich bin gerade so geladen Ich halte es hier fast nicht mehr aus. Wann ist endlich Wochenende???

moch einmal schlafen , dann haste es gleich geschafft

Eine Kupplung gibt es nicht, das sind Automatikwagen.

Meistens hast Du einen Drehgriff neben dem Lenkrad. Durch Drehen gibt man Gas, wie beim Motorrad. Durch Vordrücken des Hebels wird gebremst.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Vielleicht äußert sich Caesar ja noch mal zu dem Thema. Schließlich sind da etliche Fragen offen.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

Naja, die wird er uns sicherlich auch nicht beantworten können. Er war weder während der Tat noch im Gericht anwesend! Und Quellen weiß er glaub ich auch nicht mehr.

Naja, nach allem, was ich weiß, war das so:

- Mohammed war nicht vorbestraft.

- man stützte sich in der Verhandlung vor allem auf eine Gutachterin, die dieser Isabelle "Glaubwürdigkeit" bescheinigte (ich muß dazu sagen, daß I. W. unter anderem Schauspielerin ist (!))

- in der Verhandlung gab es eine knallharte Staatsanwältin (Rottweiler!) und einen voreingenommenen, rechtsradikalen Richter. Und wenn der Angeklagte dann noch halber Ausländer ist und Mohammed heißt, na dann gute Nacht!

- wenn er gestanden hätte, hätte er nur zwei Jahre bekommen, und die sogar auf Bewährung. Aber er hat nicht gestanden und gilt deshalb als "uneinsichtig" und "nicht-resozialisierbar". Hinzu kam, daß er in der Verhandlung zum Schluß ausgerastet ist.

Goedel hatte vorhin gefragt, warum seine Angehörigen mit dieser Sache nicht an die Presse gegangen sind. Ich glaube, diese Leute haben zu viel Angst. Sie wollen nicht noch mehr Schwierigkeiten, vor allem wollen sie Mohammed im Gefängnis nicht gefährden, oder seine Chance, auf Zwei-Drittel entlassen zu werden....
Vielleicht haben sie nach der Ablehnung der Berufung auch schon resigniert.

Ich war bei der Verhandlung nicht dabei, ich kann nur das wiedergeben, was ich an Informationen bekommen habe.

Mich machen solche Fälle einfach nur fassungslos und wütend....

So langsam geht es hier mit der Spanierplage wieder los... ist auch logisch, am Montag ist in Poitiers Semesterbeginn! Aber dann bin ich weg!

Der Richter ist im Rahmen des vom Gesetz vorgegebenen Strafmaß geblieben.


Um das herauszufinden sind Gutachter da.


Der Richter wäre voreingenommen, wenn er Isabelle nicht glauben würde, nur weil sie zufällig Schauspielerin ist.


Ein Hund als Staatsanwältin?

Im übrigen müssen Staatsanwälte knallhart sein. Das ist ihr Job.


Beweis?


Unsinn bzw. Verschwörungstheorie.

Nehmen wir mal an alles wäre so gewesen wie Caesar sagt.

Dann stellt sich immer noch die Frage wieso das Urteil in der Berufung Bestand hatte.

Ich traue unseren Richtern alles Mögliche Schlimme zu, wir hatten in einem anderen Thread ja gerade wieder so ein Beispiel, aber gewisse Regeln werden schon eingehalten.

Tatsächlich ist es ja auch so daß Ausländer oft einen "Migrantenbonus" haben, was ja von Richtern mittlerweile offen zugegeben wird.

_________________

"Wer als Hartz IV Empfänger genug Kraft für ein Ehrenamt findet, der sollte dann die Kraft da hineinlegen, Arbeit zu finden." (Thilo Sarrazin, SPD, Ex-Finanzsenator von Berlin)

@ Goedel:

Wie ich schon sagte, kann ich hier nur die Informationen preisgeben, die ich selbst bekommen habe. Ich war bei dem Fall nicht dabei, und hier auch sonst keiner. Deshalb würden wir uns mit dieser Diskussion im Kreise drehen.

Es dürfte aber allgemein bekannt sein, daß es auch hier in Deutschland viele Menschen gibt, die unschuldig inhaftiert ist bzw. waren, z.B. Jens Schlegel oder Monika de Montgazon.

Es dürfte auch bekannt sein, daß manche Frauen Sexualdelikte "erfinden", um sich so an einem Mann zu rächen oder um sich zu profilieren. Das gab es ja schon oft genug. Und wenn die Geschichte dann auch noch gut rüber gebracht wird, glaubt jeder Richter der Frau. Auch Gutachter haben sich dabei schon geirrt.

Mohammed K. ist im Grunde hier in Deutschland das gleiche passiert, was Marco W. im letzten Jahr in der Türkei passiert ist. Nur dass letzterer schließlich freigekommen ist, ersterer nicht.

P.S.:
Die Staatsanwältin hieß wirklich Rottweiler.
(da sag ich nur: Nomen est Omen!)

@ Northstar:

Es gab ja gar keine Berufungsverhandlung.

Der Antrag auf Berufung wurde abgelehnt, weil keine neuen Tatsachen bzw. Beweismittel beigebracht werden konnten als die schon bekannten.

@silence:
Das ist nicht sehr nett, was Du das schreibst. Du wirst hier persönlich.
Ich habe nicht gesagt, daß ich alles glaube - das tue ich sowieso generell nicht.
Aber warum sollten die Angehörigen eines Verurteilten ein "Betroffenen-Forum" aufmachen mit dem Titel "Unschuldig Inhaftiert" und dort ihre Geschichte erzählen, wenn an der ganzen Sache nichts dran wäre? Ich habe mich auch schon mit der Mutter von Mohammed per E-Mail unterhalten. Daher habe ich die Namen. Ich habe der Frau auch den Tip gegeben, mit der Sache an die Öffentlichkeit zu gehen, aber davor hat sie zu viel Schiss.

Es gibt nun mal Menschen, die unschuldig im Gefängnis landen. Z.B. Jens Schlegel und Monika de Montgazon waren damit erst kürzlich bei Maischberger.
Und was ist mit Marco und mit Sabrina in der Türkei? Ach, ich mag gar nicht daran denken, sonst kommt mir wieder die Galle hoch...

Es geht hier nicht um glauben oder nicht glauben, aber die Informationen, die ich habe, sind nunmal alle in sich schlüssig.