Aber das meine ich doch mit Ausbau des öffentlichen Netzes, damit sowas geht!

Und ich glaube, das von dir beschriebene Beispiel kommt seltener vor als meins.

Glaube ich auch.

Auch ich bin ein Vorort gezogen - hauptsächlich aus wirtschaftlichen Erwägungen. Ich gebe etwa 50€ pro Monat mehr für Benzin aus (abzüglich der Entfernungspauschale dürften das noch viel weniger sein); spare aber geschätzte 100-200€ an Miete. Bei Wohneigentum/Bauplätzen ist die Diskrepanz bestimmt noch viel gravierender.

Wenn man Geldaspekte beiseite ließe, wögen sich in meinem Fall Vor- und Nachteile von Großstadt- und Vorortleben ungefähr auf: mehr Ruhe hier, mehr Nachtleben dort usw. Viele meiner Kollegen leisten sich den Luxus Stadtwohnung (die es für ein paar Euro mehr natürlich auch als ruhige Variante gibt) einfach (auch als Art "Statussymbol"); dafür bin ich aber ein zu kühler Rechner - wohlwissend, daß mittelfristig wieder ein Umzug ansteht und es in meiner Situation auch ums Vermögen aufbauen und nicht nur ums Geld raushauen geht (wie etwa bei denjenigen, die ihre Hütte schon abbezahlt haben und berufstechnisch im festen Sattel sitzen).

Aus umweltpolitischen/gesellschaftspolitischen Gründen halte ich die Wiedereinführung der Pendlerpauschale genau für das falsche Signal - obwohl sie mir privat zu Gute kommt.

nur was ist, wenn die kleinen strecken privatisiert werden? davon spricht man ja. und dann geht es um geld und nicht um notwendigkeit.weiß ich wirklich nicht. ich bin erstmal hier vorort von einer eher ländlichen struktur ausgegangen. aber ich kenne auch die münchner situation, da entstehen südlich von regensburg in bad abbach ganze siedlungsgebiete, alles leute die täglich in die landeshauptstadt zur arbeit fahren.

Privatisierung ist leider ein unumkehrbarer Vorgang.

Ich wäre dafür, ähnlich wie regenerative Energien auch "kleine Strecken" zu fördern. Wenn dann viele mit dem Zug fahren (weil es günstig ist und die Verbinungen gut sind), dann lohnt es sich auch wieder. Das Geld für diese Förderung könnte aus einer Autobahnmaut (etwa zusätzliche Einnahmen durch Fahrzeuge mit ausländischen Kennzeichen) stammen.

Diese Föderung sollte aber - ähnlich wie bei regenerativen Energien ja auch - in einem marktwirtschaftlichen Umfeld erfolgen um ineffiziente Strukturen (wie sie bei der Bahn vorhanden waren) zu vermeiden.


München ist tatsächlich nicht mehr normal. Ich frage mich, was eine Firma antreibt, ihren Standort in MUC zu wählen. Bei High-Tech mögen es die nur dort in hoher Qualität verfügbaren Arbeitskräfte sein, aber normale Firmen müssen doch in weniger nachgefragten Regionen (damit meine ich nicht Bayrischer Wald, sondern Ruhrgebiet etc.) auch weniger Lohn zahlen... Mir persönlich als hochqualifizierte Arbeitskraft wäre das Ruhrgebiet dank des niedrigeren Preisniveaus und der größeren Bodenstämmigkeit der Leute dort wesentlich sympathischer als Schicki-Micki-MUC.

mein persönlicher eindruck ist, dass die firmen (kann das an drei unternehmen festmachen), die deutschlandweit ihre standorte haben, in münchen tatsächlich nicht höhere gehälter zahlen. was die mittleren und unteren gehaltsgruppen anbelangt, die leute haben vielfach gar kein auto.