Glückwunsch, Barack Obama

...Zumindest daß er was verändert hat kann man Hitler nicht absprechen.

...ich distanziere mich voller Ekel und Abscheu von diesem posting Norberts vom 05.11.2008 16:12 Uhr.

Schneidi°

Das mußt du nicht; kaum ein Despot hat mehr verändert als dieser geisteskranke Gefreite aus Braunau, Deutschland -und nicht nur Deutschland!- war nach nur wenigen Jahren nicht mehr wieder zu erkennen.

Laß gut sein, Hamlet, das versteht Schneidi nicht.

Die bloße Erwähnung des Namens Hitler ist doch für ihn schon Führerkult.

Ich finde es nicht gut, dass hier Hitler-Vergleiche gemacht werden.
Ich finde es nicht gut, dass überhaupt Hitler-Vergleiche gemacht werden, dass einer der grössten Verbrecher der Weltgeschichte überhaupt als Vergleichsperson herangezogen wird.

Wo ist das Problem? Indem man Vergleiche anstellt propagiert man doch nicht den Nationalsoziaismus!

Ich finde es nicht gut, dass hier Hitler-Vergleiche gemacht werden.
Ich finde es nicht gut, dass überhaupt Hitler-Vergleiche gemacht werden, dass einer der grössten Verbrecher der Weltgeschichte überhaupt als Vergleichsperson herangezogen wird.

Wo ist das Problem? Indem man Vergleiche anstellt propagiert man doch nicht den Nationalsoziaismus!

Man stellt aber die Vergleichenden auf die gleiche Stufe.

Ich finde es so galaktisch, so fulminant gut, so multivisionär, dass Barack Obama die amerikanischen Präsidentschaftswahlen gewonnen hat

Warum?
Wäre ich US-Amerikaner, dann würde ich vielleicht mit solchen Superlativen hantieren, da es für dieses Land ob seiner Geschichte sehr wohl einen ungeheuren Einschnitt darstellt, daß ein Afroamerikaner ins höchste Staatsamt aufgestiegen ist, was halt sehr viel mit der Geschichte dieses Landes zu tun hat, in der die traurigen Kapitel Sklaverei und Rassentrennung eine bis heute noch nicht ganz geschlossene Wunde darstellen.
Als Europäer, bzw. Deutscher wurde dort zunächst aber lediglich der nächste Präsident gewählt, der eben auch nichts weiter als die Präsidenten vor ihm ist, und der sehr bald beginnen wird, Realpolitik zu machen, die uns Europäern vielleicht mal in den Kram passt oder nützt, uns aber genausooft nicht in den Kram passen oder gar schaden wird.
Natürlich stellt der Mann ob seines eloquenten und gewandten Auftretens eine Verbesserung gegenüber dem oft tumb und hinterwäldlerisch daherkommenden Bush dar, repräsentiert Obama dadurch doch ein eher aufgeklärtes und fortschrittliches Amerika, aber er ist eben immer noch der Präsident der USA und als solcher wird er zunächst immer zuerst die Interessen der USA im Blick haben, besonders bei der Außenpolitik - und die wird uns letztlich auch betreffen - der Weltmacht, die auch er nicht mal eben so komplett umkrempeln kann.
Nach 8 Jahren Bush und seiner neo-konservativen Clique stellt Obama schon eine enorme Verbesserung dar, und für das Land USA ist seine Wahl auch tatsächlich ein historisches Ereignis von großer Bedeutung, aber in Europa sollte man die Sache doch etwas distanzierter sehen, und nicht gleich von dem neuen Messias zu Boden sinken.

Ich finde es nicht gut, dass hier Hitler-Vergleiche gemacht werden.
Ich finde es nicht gut, dass überhaupt Hitler-Vergleiche gemacht werden, dass einer der grössten Verbrecher der Weltgeschichte überhaupt als Vergleichsperson herangezogen wird.

Wo ist das Problem? Indem man Vergleiche anstellt propagiert man doch nicht den Nationalsoziaismus!

Man stellt aber die Vergleichenden auf die gleiche Stufe.

Nein, tut man nicht. Vergleichen ist nicht das selbe wie Gleichsetzen.

*ooops*

…>>edit by Editor°

Mich stört nicht unbedingt Obama. Kann ein guter, kann aber auch ein schlechter US-Präsident werden... in etwa 2 Jahren wird man ein erstes Resumé ziehen können.

Mich stört diese Vergötterung, die nicht nur von manchen hier im Forum, sondern - und das fällt mir besonders auf - auch von den ach so aufgeklärten Medien betrieben wird. Der sonst so kritische Spiegel singt ein Loblied nach dem anderen auf einen Mann, der bisher außer große Reden zu schwingen noch nichts getan hat.

Mich erinnert das fatal an die Situation im dritten Reich. Die Menschen (vielleicht insbesondere die Deutschen) brauchen einen Führer mit Charme und Charisma. Ob nun Hitler oder Obama, das ist egal...

Als die nüchterne Merkel zur Kanzlerin gewählt wurde, wurde in der deutschen Presselandschaft 1. negativer und 2. weniger ausufernd berichtet, als bei einem amerikanischen Präsidenten, der uns Deutsche kaum tangiert (außer vielleicht die Soldaten, die für Obama wieder vermehrt an den Hindukusch müssen...)

Da geb ich dir Recht, Goedel. Mir ist Obama auch durchaus sympathisch, weil er eben dieses Charisma hat, was so viele bewundern, und das auch Kennedy hatte. Und Kennedy hat seinen Job sehr gut gemacht.
Aber eben das kann unter Umständen gefährlich werden, weil es verblenden kann. Wollen wir hoffen, dass es nicht so ist, und er wirklich konkret was bewirkt. Ich würde es ihm gönnen.

Da geb ich dir Recht, Goedel. Mir ist Obama auch durchaus sympathisch, weil er eben dieses Charisma hat, was so viele bewundern, und das auch Kennedy hatte. Und Kennedy hat seinen Job sehr gut gemacht.
Aber eben das kann unter Umständen gefährlich werden, weil es verblenden kann. Wollen wir hoffen, dass es nicht so ist, und er wirklich konkret was bewirkt. Ich würde es ihm gönnen.

Ich weiß nicht. Ich kann mit "Charisma" nicht viel anfangen. Mir ist da jemand, wie Merkel alle Mal lieber, die Probleme nicht mit Manipulation sondern mit durchdachten Argumenten in den Griff bekommt. Vielleicht, weil ich selbst so einer bin...

Ich vermute, daß Obama auch deswegen vor allem von jüngeren Frauen überproportional häufig gewählt wurde, weil sie in ihm einen Bringer im Bett sahen. Was ja durch Umfragen bei Frauen hierzulande bestätigt wurde: Über 20% der deutschen Mädels wollen mit Obama ne Runde fäcken. Da kann ein alter Sack, wie McCain natürlich nicht mithalten... Zumal das Gerücht kursiert (ich weiß nicht, ob es stimmt), Schwarze seien bessere Liebhaber...

Wir wissen ja, daß in Amerika der Wahlkampf sehr stark personalisiert ist und Sachargumente dort noch weniger eine Rolle spielen als bei uns. Ein Fettwanst, wie Kohl, würde im heutigen Amerika nie gewählt werden, ebenso wie Frauen nach der Menopause, wie Hillary Clinton oder Angela Merkel.

Sex matters.

Da geb ich dir Recht, Goedel. Mir ist Obama auch durchaus sympathisch, weil er eben dieses Charisma hat, was so viele bewundern, und das auch Kennedy hatte. Und Kennedy hat seinen Job sehr gut gemacht.
Aber eben das kann unter Umständen gefährlich werden, weil es verblenden kann. Wollen wir hoffen, dass es nicht so ist, und er wirklich konkret was bewirkt. Ich würde es ihm gönnen.

Ich vermute, daß Obama auch deswegen vor allem von jüngeren Frauen überproportional häufig gewählt wurde, weil sie in ihm einen Bringer im Bett sahen.

Sex matters.

Vermutlich ist genau das mit "Charisma" oder "Ausstrahlung" gemeint. Wie gesagt, auch Kennedy war so und es muss nicht bedeuten, dass er nichts auf dem Kasten hat. Wenn er beides vereint - umso besser.

Wie gesagt, auch Kennedy war so und es muss nicht bedeuten, dass er nichts auf dem Kasten hat. Wenn er beides vereint - umso besser.

Aber daß Obama was auf dem Kasten hat: Den Beweis muß er erst einmal erbringen - und daß vergessen seine ganzen zahlreichen Jünger.

Bis jetzt hat er ja nur schöne Reden geschwungen. Ähnlich einem Sektenführer, der nur verspricht, aber nie gibt.

Und die Obama-Fans haben schon jetzt 'ne Ausrede parat, sollte es mit dem "Change" so schnell nichts werden: Die Hinterlassenschaften vom bösen Bush sind dann natürlich schuld...

Zuletzt geändert von Goedel am 06.11.2008, 15:40, insgesamt 1-mal geändert.

Mir fehlen die Worte ob Goedels Kommentaren . Du ergehst dich in sexistischen und rassenbasierten Klischees/Stereotypen und verfehlst dabei vollends, dass es gerade bei dieser Wahl NICHT darum ging - hättest du den Wahlkampf verfolgt, hättest du gemerkt, dass es zu 99% um Kompetenzen ging, nicht um Hautfarbe oder Geschlecht. Ehrlich gesagt ist es mir suspekt, dass ein offenbar hochintelligenter Mensch wie du (bei einem Doktor in Physik wirst du das ja wohl sein) so simplistisch denkt.

Ich selbst bin, um das klarzustellen, kein Obama-Fanatiker, halte ihn aber definitiv für die bessere Wahl und die richtige Person, um die amerikanische Politik auf ein anderes Level zu bringen, ganz zu schweigen davon natürlich, dass diese Wahl tatsächlich eine historische Qualität hat. Dass ein Farbiger mit etwas merkwürdigem Namen Präsident eines Landes mit dieser Geschichte ist, ist ein Riesenschritt in die richtige Richtung.

Und die Obama-Fans haben schon 'ne Ausrede parat, sollte es mit dem "Change" so schnell nicht klappen: Die schlimmen Hinterlassenschaften vom bösen Bush sind dann schuld...

Obama übernimmt das Land in der Tat in desaströsem Zustand. Er hat auch selbst angedeutet, zunächst alles daran zu setzen, die Wirtschaft wieder "back on track" zu bringen - die Grundvoraussetzung für die ganzen anderen Aspekte, von denen er spricht.

Um Kompetenzen?

Wohl eher nicht, denn wo hat Obama seine Kompetenzen (insbesondere außenpolitisch) denn schon bewiesen? An der Siegessäule Reden schwingen kann jeder! McCain hat immerhin schon mal einen Krieg hautnah erlebt. Kann das Obama von sich behaupten?

Und wo habe ich die Unwahrheit gesagt? Daß junge Frauen zu den überdurchschnittlich repräsentierten Obama-Wählern gehören, und daß hierzulande 20% aller Weibsen mit dem Knilch ins Bett hüpfen würden, wird wohl stimmen... und über Gründe wird man spekulieren dürfen...

Und daß Du Dich zur Zeit in Amerika aufhältst, macht Dich nicht automatisch zum Experten, als der Du Dich verkaufen versuchst (nebenbei war ich nach einem einjährigen Frankreichaufenthalt auch noch kein Experte für französische Politik). Vielleicht fehlt Dir deswegen aber die nötige Distanz, um Obama beurteilen zu können. Obama hat für diesen Wahlkampf gespendetes Geld in die Hand genommen, wie noch keiner vor ihm; ich vermute schon, daß dies seine Wirkung nicht verfehlt hat.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Obama. Er soll seine Chance haben. Und demokratisch gewählt ist er.

Aber ich denke, jubeln kann man dann, wenn er erst einmal eine staatliche Krankenversicherung für alle in den USA eingeführt hat, wenn im Irak und Afghanistan Frieden eingezogen ist, wenn die USA eine Legislaturperiode ohne Terroranschläge waren, usw. Vorher nicht.

Der "Stern" etwa vergleicht Obama schon mit Papst Johannes Paul. Die "taz" schreibt "Wir sind Obama". Ich könnte kotzen über so viel Propaganda...

Er hat auch selbst angedeutet, zunächst alles daran zu setzen, die Wirtschaft wieder "back on track" zu bringen

Bush spricht man zwar keine besonders hohe Intelligenz zu, aber die Idee hatte er wohl auch schon!

Zuletzt geändert von Goedel am 06.11.2008, 16:03, insgesamt 1-mal geändert.

Mir fehlen die Worte ob Goedels Kommentaren . Du ergehst dich in sexistischen und rassenbasierten Klischees/Stereotypen und verfehlst dabei vollends, dass es gerade bei dieser Wahl NICHT darum ging - hättest du den Wahlkampf verfolgt, hättest du gemerkt, dass es zu 99% um Kompetenzen ging, nicht um Hautfarbe oder Geschlecht.

Da liegen mir andere Informationen vor. Wie es scheint tappst Du in die Nicht-Rassimus-Falle.

Tatsache ist daß fast alle Schwarzen Obama gewählt haben weil er "einer von uns" ist, also weil er schwarz ist.

Die Weißen haben mehr oder weniger nach anderen Kriterien entschieden. Die relativ Wenigen von ihnen die aufgrund der Hautfarbe abgestimmt haben hätten ohnehin keinen Demokraten gewählt.

Wenn Weiße aufgrund der Hautfarbe abstimmen ist es Rassismus. Wenn Schwarze das tun ist es in Ordnung.

Dass ein Farbiger mit etwas merkwürdigem Namen Präsident eines Landes mit dieser Geschichte ist, ist ein Riesenschritt in die richtige Richtung.

Welche Richtung soll das sein?

McCain hat immerhin schon mal einen Krieg hautnah erlebt. Kann das Obama von sich behaupten?

Großartig. Gratulation zur Teilnahme am Vietnamkrieg, einer selbst für die USA schmutzigsten Kriege in ihrer Geschichte. Kam eigentlich von McCain jemals sowas wie eine Entschuldigung an Vietnam? Nein. Also nichts draus gelernt.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Obama. Er soll seine Chance haben. Und demokratisch gewählt ist er.

Dann gib ihm doch eine Chance und lästere erst, wenn er wirklich was verbockt.

Dass ein Farbiger mit etwas merkwürdigem Namen Präsident eines Landes mit dieser Geschichte ist, ist ein Riesenschritt in die richtige Richtung.

Welche Richtung soll das sein?

Und was macht das überhaupt für ein Unterschied, ob der Präsident weiß, schwarz oder dunkelgrün ist?

Ist die Tatsache, es ausdrücklich zu begrüßen, daß der Präsident jetzt ein Dunkelhäutiger ist, nicht auch schon (positiver) Rassismus?

Um Kompetenzen?
Wohl eher nicht, denn wo hat Obama seine Kompetenzen (insbesondere außenpolitisch) denn schon bewiesen? An der Siegessäule Reden schwingen kann jeder! McCain hat immerhin schon mal einen Krieg hautnah erlebt. Kann das Obama von sich behaupten?

Ah ja. Dass McCain einen Krieg (als Jet-Pilot im Range eines Hauptmanns) erlebt hat, macht ihn also zu einem Experten für Militärstrategie? Fest steht, dass Obama zwar weniger Erfahrung hat, dies aber durch sein großes Sachverständnis, vor allem in Fragen der Wirtschaft, wettmachen kann. Erfahrung sagt nicht zwangsläufig etwas über Kompetenz aus.

Und wo habe ich die Unwahrheit gesagt? Daß junge Frauen zu den Obama-Wählern gehören, und daß hierzulande 20% aller Weibsen mit dem Knilch ins Bett hüpfen würden, wird wohl stimmen... und über Gründe wird man spekulieren dürfen...

Das kommt erstmal darauf an, wen du fragst, das solltest du aber besser wissen als ich, ganz abgesehen davon, dass Obama prominent ist, Charisma hat und nebenbei (würd ich jetzt mal so sagen) ein recht attraktiver Mann ist. Mach die Umfrage mit Robbie Williams, und du kriegst das gleiche Ergebnis . Will sagen: Politik spielt bei solchen Umfragen ja nun keine große Rolle.

Und daß Du Dich zur Zeit in Amerika aufhältst, macht Dich nicht automatisch zum Experten, als der Du Dich verkaufen versuchst;

Es geht nicht darum, wo ich mich aufhalte. Ich versuche auch nicht, mich als Experte zu verkaufen. Allerdings kann ich mit gutem Gewissen sagen, dass ich mich a)professionell (wissenschaftlich) mit diesem Land und seiner Kultur beschäftige und die amerikanische Politik seit ungefähr 2000 sehr aufmerksam verfolge und dazu die Geschichte, Kultur und politische Rhetorik inkl. ihrer Subtexte dieses Landes sehr gut kenne.

Aber ich denke, jubeln kann man dann, wenn er erst einmal eine staatliche Krankenversicherung für alle in den USA eingeführt hat, wenn im Irak und Afghanistan Frieden eingezogen ist,... Vorher nicht.

Damit würde ich sogar übereinstimmen, allerdings ist die Euphorie schon verständlich, wenn man bedenkt, wie neu Obamas polit. Ansatz für US-Verhältnisse ist. Er kann wirklich was bewirken. Er muss nicht, aber das Land hat tatsächlich eine echte Chance, sich unter Obama neu zu erfinden.

Der "Stern" etwa vergleicht Obama schon mit Papst Johannes Paul. Die "taz" schreibt "Wir sind Obama". Ich könnte kotzen über so viel Propaganda...

Da können wir übereinstimmen.

Positiver Rassismus - ist das sowas wie schwarzer Schimmel oder intelligenter Bush?!