Kirchen usw

da sind wir ja mal froh, dass du diesen pädagogischen schwachsinn nicht umsetzen konntest.

Woher weißt Du das und wieso soll es Schwachsinn sein?

denk mal nach, dann kommst du selbst drauf.

Diese mit einem Nimbus der Rechthaberei und völlig pauschalisierende unsachliche Kirchenkritik von Hamlet und Schiller geht mir auf den Senkel.

Unsachlich, aha. Sachlich wäre dann, wenn der Normalbürger weiterhin denkt, das Krankenhaus und der Kindergarten würden voll von seinen Kirchensteuern finanziert, oder wie?

Die Kirchen selbst sind so ziemlich das unsachlichste, was in unserer Gesellschaft Einfluss hat. Schon allein die Tatsache, daß die Kirchen sich nicht gegen den Faschismus stellten, degradiert sie in die Mülltonne.

Diese mit einem Nimbus der Rechthaberei und völlig pauschalisierende unsachliche Kirchenkritik von Hamlet und Schiller geht mir auf den Senkel.

Unsachlich, aha. Sachlich wäre dann, wenn der Normalbürger weiterhin denkt, das Krankenhaus und der Kindergarten würden voll von seinen Kirchensteuern finanziert, oder wie?

Du weißt genau, auf welche Sätze ich anspiele und welche ich für sachlich halte.

Was hat eigentlich nochmal dieser saudämliche Papst-Auftritt in D gekostet ?

Tja, so verheizt man Kohle. Der kann das. Der Papst.

Und natürlich hat jeder Pfarrer was mit kleinen Jungs.

Hat keiner behauptet. In den vorhandenen Fällen wirkt die Kirche allerdings alles andere als um Aufklärung und Entschädigung bemüht.

denk mal nach, dann kommst du selbst drauf.

Ich habe mir über diese Frage ausführliche Gedanken gemacht und halte es keineswegs für Schwachsinn, einem Kind beizubringen, dass es viele verschiedene Glaubensrichtungen gibt, u.a. die, dass es keinen Gott gibt.

Schliller,

es gibt einen Gott.

Der heisst Dr. Dressler

Du weißt genau, auf welche Sätze ich anspiele und welche ich für sachlich halte.

Ja, dann darfst du eben nicht so pauschalisieren, nichwahr...

Daß die Kirchen aufgrund ihrer Struktur ein Magnet für Pädophile darstellt, kann nicht abgestritten werden. Daß die Kirchen die Vergehen ihrer Mitarbeiter deckte, kann auch nicht abgestritten werden. Daß sich nur auf ausserkirchlichen öffentlichen Druck hin etwas bewegte, kann auch nicht abgestritten werden. Und, daß die Entschädigungen an die Opfer lächerlich niedrig sind, sollte besser niemand mit mir diskutieren!

Und natürlich hat jeder Pfarrer was mit kleinen Jungs.

Hat keiner behauptet. In den vorhandenen Fällen wirkt die Kirche allerdings alles andere als um Aufklärung und Entschädigung bemüht.

Nicht nur das, sie haben jahrzehntelang (jahrhundertelang?) systematisch vertuscht. Und mit dieser Vertuschung wurden sie zu einem Kollektiv von Kinderfickern.

Sie hätten jetzt die Chance, ihren Saustall gründlich aufzuräumen. Was tun sie? Papstbesuch...

Was hat eigentlich nochmal dieser saudämliche Papst-Auftritt in D gekostet ?

Und vor allem: Was hat er bewirkt?

Ich mache es mir jetzt einfach. Könnt ihr mich für steinigen und mich für feige halten. Aber für mich gilt bei dieser Debatte das bekannte Motto "Lohnt nicht". (Könnt euch gerne als die moralischen Sieger fühlen, aber ich hab keinen Nerv hier weiterzudiskutieren.)

Was hat eigentlich nochmal dieser saudämliche Papst-Auftritt in D gekostet ?

Und vor allem: Was hat er bewirkt?

Die Antwort ist wirklich extrem einfach:

NÜSCHT !

Ich mache es mir jetzt einfach. Könnt ihr mich für steinigen und mich für feige halten. Aber für mich gilt bei dieser Debatte das bekannte Motto "Lohnt nicht". (Könnt euch gerne als die moralischen Sieger fühlen, aber ich hab keinen Nerv hier weiterzudiskutieren.)

Was lohnt denn an den derzeitigen Kirchen, was? Sag es mir, ich will das wissen.

NÜSCHT !

Och, na ja, den ein oder anderen Austritt wird er schon bewirkt haben.

Ich mache es mir jetzt einfach. Könnt ihr mich für steinigen und mich für feige halten. Aber für mich gilt bei dieser Debatte das bekannte Motto "Lohnt nicht". (Könnt euch gerne als die moralischen Sieger fühlen, aber ich hab keinen Nerv hier weiterzudiskutieren.)

Steinigen ? Au ja. Wann, wie, wo ?
Wann hast'de Zeit ?

Beruhigt dann auch die Nerven. (dauerhaft)

... In den vorhandenen Fällen wirkt die Kirche allerdings alles andere als um Aufklärung und Entschädigung bemüht.

Nicht nur das, sie haben jahrzehntelang (jahrhundertelang?) systematisch vertuscht. ...

Das war es, was ich damit freundlich ausdrücken wollte.

@STH
Moralischer Sieg ist Kokolores. Entweder man hat Argumente, um die Gegenseite zu widerlegen oder man hat sie nicht.

Zu behaupten: "Was Ihr da sagt ist alles Quatsch, aber ich argumentiere nicht, weil es sich bei Euch nicht lohnt." ist mMn nicht feige, aber ziemlich inkonsequenter Unsinn. Natürlich kann man eine Diskussion als nicht lohnenswert empfinden. Aber wenn ich das tue, dann halte ich gleich den Bagger und fange gar nicht erst an.

@STH Moralischer Sieg ist Kokolores. Entweder man hat Argumente, um die Gegenseite zu widerlegen oder man hat sie nicht. ...

Im Falle von Religion geht es aber nicht um Argumente, Religion ist Glaubenssache. Worüber ihr hier redet, ist aber über die Kirche, und das ist ein Unterschied. Nur weil die Kirche jahrtausendelang Scheisse gemacht hat, darf man das nicht mit dem Glauben an Gott oder wer auch immer da anbetungswürdig ist, verwechseln.

Ich mache es mir jetzt einfach. Könnt ihr mich für steinigen und mich für feige halten. Aber für mich gilt bei dieser Debatte das bekannte Motto "Lohnt nicht". (Könnt euch gerne als die moralischen Sieger fühlen, aber ich hab keinen Nerv hier weiterzudiskutieren.)

Was lohnt denn an den derzeitigen Kirchen, was? Sag es mir, ich will das wissen.

die frage sollte jeder für sich selbst beantworten. vielleicht sollte man auch mehr toleranz und rücksichtnahme auf die gefühle anderer walten lassen.

Und natürlich ist es aus Kirchensicht so, dass wer einmal getauft ist, lebenslang der Kirche angehört.

Mal ne Frage, aus reiner Neugier: Was, wenn ein Katholike (getauft, gefirmt usw.) konvertiert. Gehört er dann immer noch lebenslang zur Kirche? Zur Hälfte? xD

Im Falle von Religion geht es aber nicht um Argumente, Religion ist Glaubenssache. Worüber ihr hier redet, ist aber über die Kirche, und das ist ein Unterschied. Nur weil die Kirche jahrtausendelang Scheisse gemacht hat, darf man das nicht mit dem Glauben an Gott oder wer auch immer da anbetungswürdig ist, verwechseln.

Naja aber Hamlet und Schiller wollen hier niemandem den Glauben nehmen.
Ich finde Religion an sich ja auch nicht schlecht. Gebote und anderes, das gelehrt wird (liebe deinen Nächsten), sind wirklich gute Ansätze für eine schönere Welt. Aber hier gehts um die Institution und die macht nun mal einiges falsch

[Hamlet]

vielleicht sollte man auch mehr toleranz und rücksichtnahme auf die gefühle anderer walten lassen.

Ja, das sag mal den Kirchenoberern und deren Allmachtsanspruch.

Zuletzt geändert von Hamlet am 09.11.2011, 13:26, insgesamt 1-mal geändert.