Kirchen usw

Ich glaube ja auch. Aber nicht ALLES.

Gibt es einen Gott ? Na klar doch. Der hat doch Adam und Eva gebastelt.

Nur - wenn man ihn mal braucht ..... dann ist er halt nicht anwesend.
Wie auch ?

Vllt. spielt er ja gerade auf seiner Luftgitarre .....

Was lohnt denn an den derzeitigen Kirchen, was? Sag es mir, ich will das wissen.

die frage sollte jeder für sich selbst beantworten.

Na toll, solche "Antworten" mag ich ganz besonders gerne, da weiß man dann gleich schon viel mehr.

Naja aber Hamlet und Schiller wollen hier niemandem den Glauben nehmen.
Ich finde Religion an sich ja auch nicht schlecht. Gebote und anderes, das gelehrt wird (liebe deinen Nächsten), sind wirklich gute Ansätze für eine schönere Welt. Aber hier gehts um die Institution und die macht nun mal einiges falsch

Darüber muss man nicht diskutieren, dass steht ausser Frage. Aber es kommt hier teilweise so rüber, als ob alle Leute, die noch in der Kirche sind, bescheuert sind.

Aber hier gehts um die Institution und die macht nun mal einiges falsch

Genau daran erkennt man unverbesserliche Kirchenfanatiker; sie unterscheiden nicht zwischen Glaube/Religion und der Institution Kirche.

Ich glaube ja auch. Aber nicht ALLES.

Gibt es einen Gott ? Na klar doch. Der hat doch Adam und Eva gebastelt.

Nur - wenn man ihn mal braucht ..... dann ist er halt nicht anwesend.
Wie auch ?

Vllt. spielt er ja gerade auf seiner Luftgitarre .....

Oder vielleicht denkt die Göttin ja auch, dass die Menschheit inzwischen alt genug ist, um ihren Mist alleine zu machen .

Aber es kommt hier teilweise so rüber, als ob alle Leute, die noch in der Kirche sind, bescheuert sind.

Wenn sie die Kirchen in ihrer bestehenden Form verteidigen, sind sie bescheuert. Die Kirchen haben nur eine Zukunft, wenn sie sich grundlegend erneuern, _reformieren_ , und zwar auch die evangelische Kirche. Und wer die Kirche liebt, den dringenden Reformbedarf aber nicht einsieht, der sägt an dem Ast, auf dem er sitzt. Und das ist bescheuert.

vielleicht sollte man auch mehr toleranz und rücksichtnahme auf die gefühle anderer walten lassen.

Ja, das sag mal den Kirchenoberern und deren Allmachtsanspruch.

ich meinte allerdings die ausdrucksweise hier, falls du das tatsächlich nicht verstanden haben solltest.

Oder vielleicht denkt die Göttin ja auch, dass die Menschheit inzwischen alt genug ist, um ihren Mist alleine zu machen .

Sie wird in den Wechseljahren sein...

ich meinte allerdings die ausdrucksweise hier, falls du das tatsächlich nicht verstanden haben solltest.

Suchen wir jetzt eine politisch korrekte Variante für "Kinderficker", oder was?

Ich glaube ja auch. Aber nicht ALLES.

Gibt es einen Gott ? Na klar doch. Der hat doch Adam und Eva gebastelt.

Nur - wenn man ihn mal braucht ..... dann ist er halt nicht anwesend.
Wie auch ?

Vllt. spielt er ja gerade auf seiner Luftgitarre .....

Oder vielleicht denkt die Göttin ja auch, dass die Menschheit inzwischen alt genug ist, um ihren Mist alleine zu machen .

nennt man theodizee.

Wenn sie die Kirchen in ihrer bestehenden Form verteidigen, sind sie bescheuert.

Eben das ist es. Stellt euch mal vor, es gibt jemanden, der eine Lindenstraßenfigur nur gut, toll und perfekt findet Alles verteidigt, was sie sagt und macht, selbst wenn das definitiv schlecht ist und sich sogar mit der eigenen Handlungsweise widerspricht. Das ist doch auch irgendwo bescheuert.

Und ich fahre jetzt zu Theo sein See und hole Weihwasser für die Kaffeemaschine.

Im Falle von Religion geht es aber nicht um Argumente, Religion ist Glaubenssache. Worüber ihr hier redet, ist aber über die Kirche, und das ist ein Unterschied.

Volle Zustimmung. Mit STH ging es um Kirchenkritik, da kann man sehr wohl argumentieren.

Nur weil die Kirche jahrtausendelang Scheisse gemacht hat, darf man das nicht mit dem Glauben an Gott oder wer auch immer da anbetungswürdig ist, verwechseln.

Macht ja auch keiner. Ich unterscheide sehr wohl zwischen Gläubigen und Kirche. Sonst müsste ich eine Menge Leute hassen, die mir sehr nahe sind.

Naja aber Hamlet und Schiller wollen hier niemandem den Glauben nehmen.
Ich finde Religion an sich ja auch nicht schlecht. Gebote und anderes, das gelehrt wird (liebe deinen Nächsten), sind wirklich gute Ansätze für eine schönere Welt. Aber hier gehts um die Institution und die macht nun mal einiges falsch

Beruhigend zu sehen, dass hier auch Leute lesen und verstehen. Danke Dir für diese Abwechslung. Für Nächstenliebe und andere positive Werte braucht aber kein Mensch eine Religion, die so ganz nebenbei auch eine ganze Latte an drakonischen Drohungen für durchaus diskutables "Fehlverhalten" (Onanie, Verhütung, Homosexualität etc.) bereit hält.

Aber es kommt hier teilweise so rüber, als ob alle Leute, die noch in der Kirche sind, bescheuert sind.

Riecht nach Empfängerproblem. Geschrieben hat das so nämlich keiner.

ich meinte allerdings die ausdrucksweise hier, falls du das tatsächlich nicht verstanden haben solltest.

Suchen wir jetzt eine politisch korrekte Variante für "Kinderficker", oder was?

bei deinem hang zur pauschalisierung müsstest du alle väter so bezeichnen.

ich weiß nicht, was dir passiert ist, dass du gebetsmühlenartig immer wieder das gleiche von dir gibst, aber vielleicht würde dir eine therapie helfen, das erlebte zu verarbeiten.

emzi steigert sich .....

in den kompletten Wahnsinn.

Warum eigentlich ?

Nur weil die Kirche jahrtausendelang Scheisse gemacht hat,

Die strengen Regeln der katholischen Kirche hatten im späten Mittelalter durchaus ihren Sinn, Stichwort: Kleine Eiszeit. Ohne strenge Regeln hätten die Menschen nicht überleben können.

Aber mittlerweile haben wir andere Probleme, die andere strenge Regeln erfordern, Stichwort hier: Überbevölkerung! Und hier arbeiten die Kirchen nicht mit den Menschen, sondern gegen sie. Also: Wozu sind Kirchen gut?


Ich finde es übrigens bezeichnend für die Verlogenheit so mancher "Christenmenschen", wenn sie die Kirchen in Schutz nehmen, zu Hause aber Verhütung praktizieren. Als wenn schon denn schon, gellt.

ich meinte allerdings die ausdrucksweise hier, falls du das tatsächlich nicht verstanden haben solltest.

Suchen wir jetzt eine politisch korrekte Variante für "Kinderficker", oder was?

bei deinem hang zur pauschalisierung müsstest du alle väter so bezeichnen.

Wenn du mal weiter oben genauer lesen würdest, könntest du meine Argument entdecken. Die Kirchen haben diese Kinderficker nachweislich geschützt! und wurde damit zu Mittätern.

Was das jetzt mit "allen Vätern" zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

[Schiller]

Suchen wir jetzt eine politisch korrekte Variante für "Kinderficker", oder was?

bei deinem hang zur pauschalisierung müsstest du alle väter so bezeichnen.

Warum denn das? (Und vor allem, wenn schon: Warum dann nicht alle Männer?) Ich habe Hamlet nirgendwo behaupten sehen, dass alle Pfaffen sich an Kindern vergangen hätten. Nur, dass die Täter von der ganzen Kirche unterstützt werden. Und das ist Fakt.

ich weiß nicht, was dir passiert ist, dass du gebetsmühlenartig immer wieder das gleiche von dir gibst, aber vielleicht würde dir eine therapie helfen, das erlebte zu verarbeiten.

Es gibt wenig, was ich anmaßender finde, als an anderen Menschen herumzudiagnostizieren, es sei denn man ist vom Fach und die Zielperson der eigene Patient. Engagierte Meinungsäußerung gegen sexuelle Misshandlung von Kindern soll also ein zwangsläufiges Symptom eigener entsprechender Erfahrung sein? Da hätte ich Dich seriöser eingeschätzt.

Zuletzt geändert von Schiller am 09.11.2011, 13:55, insgesamt 1-mal geändert.

Hamlet,

wozu sind Kirchen gut ?
Du bist ja ahnungslos .....

Da bimmeln doch immer die Glocken. DONGDONGDONG .....