Ich bin zwar kein Agnostiker, aber die Artikel sind klasse!

_________________
Niemand sucht sich Herkunft, Hautfarbe oder sexuelle Orientieung aus. Aber jeder kann wählen, ob er ein Arschloch ist oder nicht!

... für mich ist der ganze Islam irgendwie ein Kindergarten. Wenn sie mal ein schiefes Wort hören, zieht man sich zutiefst beleidigt in sein Sandkasteneckchen zurück. Da mangelt es ganz gewaltig an Selbstbewusstsein. Die müssen erst noch ihre Hausaufgaben machen und Toleranz und Respekt lernen und vor allem mal ihren grenzenlosen Fanatismus begraben. Denn so und damit hat man noch niemandem seine Meinung nähergebracht ...

(Ich hab' irgendwie ein Deja-vu ...)

_________________

"Some Lachers a Day keep Kummers and Sorgens away"
© by SirGuinness

ERLANGEN. (hpd) Die Hugenottenkirche in Erlangen hat zur Podiumsdiskussion geladen. Thema: Das Kölner Beschneidungsurteil und seine Folgen. Für den Gastgeber, Pfarrer Johannes Mann, ist es ganz klar: Die Juden und Muslime haben ein Recht darauf, ihre Kinder aus religiösen Gründen zu beschneiden. Der Pfarrer versteht diese Parteinahme wohl als gelebte Ökumene: Christen, Juden und Muslime Hand in Hand gegen die Bedrohung durch einen aggressiven Säkularismus.
(....)
Aber dieser Sieg der monotheistischen Phalanx gegenüber dem säkularen Rechtsstaat ist ein Pyrrhussieg. Denn er offenbart die Erosion des religiösen Diskurses. Der Trend zeigt eindeutig in Richtung Säkularisierung. Und auf lange Sicht hat ein Ritual, das insbesondere den Müttern ein solch großes Opfer abverlangt, nämlich die medizinisch völlig unnötige Verletzung des eigenen Kindes, keine Chance ohne Unterfütterung durch eine sehr ernst genommene Religion.
(Harald Stücker)

http://hpd.de/node/14066


Das ist doch zum Kotzen! Da tun sich diese sonst verfeindeten Spinner zusammen um gegen einen aufgeklärten Rechtsstaat zu kämpfen. Als wenn es sonst nix gäbe, was sie gemeinsam bekämpfen könnten.

_________________

Bedrohung durch einen aggressiven Säkularismus.

So weit sind wir jetzt schon: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist ein aggressiver Sekularismus.

Kinder züchtigen, wie Gott der Herr es vorschreibt, ist verboten als Resultat eines aggressiven Sekularismus.

Das Steinigen der Ehebrecherin ist verboten als Resultat eines aggressiven Sekularismus.



Steine, wer braucht Steine...

_________________

Mal wieder alle über einen Kamm scheren? Wieso schaffe ich es bloß, mit Muslimen befreundet zu sein, obwohl ich arger Religionsskeptiker bin? Das muss wohl daran liegen, dass sie trotz ihres - gemäßigt gelebten - Glaubens dreisterweise nicht so sind, wie es hier allen(!) Muslimen nachgesagt wird. Und daran, dass für mich Toleranz und Respekt keine Einbahnstraßen sind.

Für ein Beschneidungsverbot bin ich natürlich trotzdem.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Weil die wenigen aufgeklärten und toleranten Muslime es offensichtlich nicht schaffen, den militanten Mob unter Kontrolle zu halten.

_________________

Das ist doch auch nicht ihre Aufgabe. Jedenfalls nicht mehr oder weniger als die jedes anderen Menschen.

Es gibt keinen vernünftigen Grund, die gemäßigten Vertreter einer Religion für den Unsinn verantwortlich zu machen, den irgendwelche radikalen Hitzköpfe veranstalten und dabei diese Religion als Grund vorschieben, wo es eigentlich nur um Macht geht.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Doch! Es sind ihre Glaubensbrüder.

_________________

Hamlet, danke ...

Schiller, ich schreibe es jetzt hier zum letzten mal. Wenn ich verallgemeinerd schreibe, dann verstehe ich das so, dass es selbstverständlich auch Ausnahmen gibt. Und das versteht jede/r andere andere per se genauso. Nur du anscheinend nicht *). Mir, wie anderen auch, ist es eben einfach zu mühsam und zeitaufwändig, jedes mal zu erwähnen, das Muslim A anderer Meinung ist, Muslim F vielleicht auch und Muslim N sowieso. Und ich stimme Hamlet damit zu, dass sich Muslim A, F und N verdammt nochmal die Mühe machen könnten, Ihren Glaubensbrüdern Muslim B, C, E, G, H, I, J, K, L M, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z davon zu überzeugen, dass sie irgendwie auf der falschen Schiene fahren, wenn sie statt Toleranz nur Hass und Fanatismus predigen. Denn die Muslime A, F und N sind sicher a bissle intelligenter als die Muslime B, C, E, G, H, I, J, K, L M, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z ... Aber - wie gesagt, die meinte ich nicht in meinem obigen Beitrag ...

*) verzähl dich nicht beim Erbsenzählen, gell?

_________________

"Some Lachers a Day keep Kummers and Sorgens away"
© by SirGuinness

Es mag nicht die Aufgabe gemäßigter Muslime sein, ihre gewaltbereiten Glaubensbrüder unter Kontrolle zu halten... was ich aber vermisse, ist, dass sie sich mal explizit dagegen aussprechen. Da sie ja befürchten müssen, über einen Kamm mit militanten Islamisten geschoren zu werden, wäre es doch in ihrem eigenen Interesse, dass gemäßigte Muslime mal auf die Straße gehen und sagen "Bis hierhin und nicht weiter". Das würde ihrem Ansehen in der übrigen Bevölkerung sicher dienlich sein. Irgendwann werden sie sonst den Generalverdacht nicht los. Just my few cents...

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)

Ja, so meine ich das.

_________________

Das wird ja immer besser, jetzt werden gemäßigte Muslime nicht nur mit den Knallköppen in einen Topf geworfen, nein die Gemäßigten sollen jetzt auch noch die Ausnahme sein.

Von den Muslimen dieser Welt soll also nur ein verschwindend geringer Teil - Ausnahmen eben - vernünftige Menschen sein und der Rest gewaltbereite Hitzköpfe? Schon die schiere Zahl von anderthalb Milliarden Muslimen weltweit zeigt, dass diese Annahme völlg abwegig ist, denn dann wäre die Welt ein einziger (Bürger-)Krieg, nahezu überall und ständig.

Wenn jemand sein Auto als Waffe benutzt, um jemanden zu töten, was ja durchaus vorkommt, vermisst dann irgendjemand, dass sich Menschen mit einer normalen Einstellung zum Auto explizit dagegen aussprechen? Vermisst jemand ausdrückliche Distanzierungen von der Allgemeinheit der Männer, wenn irgendwo der Besitzer eines Penis ein krasses Verbrechen begangen hat?

Hat irgendwer jemals von Christen in Deutschland erwartet, dass sie sich von Schandtaten distanzieren, die irgendwo auf der Welt im Namen des Christentums begangen wurden (was nicht so lange her ist, wie man auf den ersten Blick meinen könnte)?

Was bitte hat ein in Deutschland geborener, eher halbherzig religiöser Muslim (geht nicht in die Moschee, betet nicht, aber eine Bifi ist schon mal drin ...) damit zu tun, wenn im Iran, Bali oder Afrika irgendjemand austickt, mit dem er lediglich eine zufällige Gemeinsamkeit, nämlich den Islam hat.

Warum sollte der eher verpflichtet sein, sich ausdrücklich zu distanzieren als irgend ein hiesiger Nichtmuslim, der dafür eine andere Eigenschaft mit dem Knallkopf vom anderen Ende der Welt gemeinsam hat (Geschlecht, Haarfarbe, Ernährungsweise, Lieblingsfarbe ...)?

Und das auch noch, wo es sich um Taten handelt, bei denen man selbstverständlich davon ausgehen kann, dass der Großteil der Menschheit sie vollkommen ablehnt, so dass das gar keiner ausdrücklichen Erwähnung bedarf.

Nun, eine entlarvende Antwort, warum ausgerechnet gemäßigte Muslime das müssen sollen, ist die:
Warum müssen sie denn befürchten, über einen Kamm geschoren zu werden? Doch nicht aus eigenem Verschulden, sondern nur, weil es haufenweise schlichte Gemüter gibt, die nicht willens oder in der Lage sind, zwischen Ali nebenan und Osama bin Laden zu differenzieren und nur weil der Letztgenannte behauptet(!), im Sinne des Islam tätig zu sein, muss Ali sich distanzieren, um nicht in die selbe Ecke gestellt zu werden? Das ist grotesk. Vom fremdenfeindlichen Aspekt mal ganz abgesehen.

Komisch, für Lieschen Müllers Ansehen reicht es völlig aus, dass sie sich sozialadäquat verhält. Sie muss nicht darüber hinaus auch noch Stellung zu irgendwelchen Taten beziehen, die irgendwo jemand begangen hat, der irgendwelche Gemeinsamkeiten mit ihr hat.

Den Generalverdacht, unter den sie noch gleich von wem völlig sinnfrei gestellt werden?

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Pulled meat... zerpflückt und angerichtet von Schiller...

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)

Falsch! Die Mißbrauchskandale in der katholischen Kirche hatte viele Kirchenaustritte zur Folge.

_________________

Schiller, es ist wirklich absolut sinnlos, mit dir zu diskutieren. Basta!

_________________

"Some Lachers a Day keep Kummers and Sorgens away"
© by SirGuinness

Sir, war mir schon vor etwa 1 J. klar. Glasklar.

_________________
- ich kann den Todeszeitpunkt
einer Wasserleiche am
Geschmack erkennen.
DU NICHT !!!

JJ wie gehts deinem Kopf?

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)

Eiert noch minimal.
Ich gehe aber trotzdem nicht in die Kirche. Nö.
Und in die مسجد‎ schon mal gar nicht.
Mit den Knien uffe Erde rumrutschen; nee, nich' so mein Ding.

_________________
- ich kann den Todeszeitpunkt
einer Wasserleiche am
Geschmack erkennen.
DU NICHT !!!

Er sollte sich bei heinzis anmelden und Tulpe entweder tot diskutieren oder sie heiraten und eine Erbsenplantage mit ihr aufmachen.

_________________