MünchnerBuas Royale Ecke

Es sollte auch nur eine Antwort auf deine konkrete Frage sein. Dich interessierte ja nun mal, wer diese Hochzeit bezahlt.
Dass du es jetzt für unerheblich hältst, ist ok. Aber warum wirfst du die Frage danach überhaupt auf, wenn's dir eh egal ist?

Sagen wir so: Wenn das Geld direkt vom englischen Steuerzahler kommt (was es offensichtlich tut; ich schätze die ganzen Sicherheitsvorkehrungen sehr teuer ein, außerdem will der "Feiertag" bezahlt werden, der auch nicht allen gleichermaßen zu Gute kommt), dann finde ich das noch 'ne Spur dreister, zumal das Englische Königshaus nicht ganz unvermögend sein soll, und auf den Staat als Geldgeber eigentlich nicht angewiesen ist.

Würde mich daher mal echt interessieren, was intelligente (!) Engländer (also keine Sun-Leser o.ä.) von diesem ganzen Zinnober halten.

Die rechte sieht aus als hätte sie ein Geweih auf der Rübe!

Die linke einen toten Fasan.

Ich sage mal nur:

Tom Sharpe lesen!

Ich habe auch in der ARD geschaut. Bei RTL war mit Sicherheit Werbung und ich schau diese royalen Ereignisse immer bei der ARD. Die Kommentatoren scheinen mir am besten informiert. Immer wenn ich kurz gezappt habe, hats mich gegruselt auf den andern Kanälen .

Schade fand ich ,wie schnell die Trauung vollzogen wurde. Sie kam rein, zack waren sie verheiratet. Normal ist die Trauung doch das Highlight. Egal. Scheee wars trotzdem.

Ich finde es richtig und wichtig, dass es solche Hochzeiten noch gibt. Schade finde ich vielmehr, dass Deutschland unfähig ist, eine konstitutionelle Monarchie einzuführen. Ein bisschen Glanz und Gloria würde unds mal ganz gut tun, von all dem ist uns nur Gloria geblieben, und die glänzt nicht mehr.
Ich gehe davon aus, dass den Steuerzahler der Unterhalt einer Monarchie kaum mehr kostet als das, was derzeit hier läuft.

Ich finde es richtig und wichtig, dass es solche Hochzeiten noch gibt. Schade finde ich vielmehr, dass Deutschland unfähig ist, eine konstitutionelle Monarchie einzuführen. Ein bisschen Glanz und Gloria würde unds mal ganz gut tun, von all dem ist uns nur Gloria geblieben, und die glänzt nicht mehr.
Ich gehe davon aus, dass den Steuerzahler der Unterhalt einer Monarchie kaum mehr kostet als das, was derzeit hier läuft.

Du kannst es eben schöner ausdrücken.

Das würde deutlich teurer. Das Drumrum ist eben umfangreicher und hier nicht mehr vorhanden.

Eine Frage hätte ich noch, Bua.
Wieso nennt sich William im zivilen Leben, z.b. beim Militär, Will Wales?
Ich dachte immer er heißt Windsor mit Nachnamen? Und Prince of Wales ist er ja noch nicht.

Warum gerade wir Deutsche keine Monarchie mehr haben, ist mir auch schleierhaft. Eigentlich sind wir prädestiniert dazu.

Wird es hier auch einen Beitrag zur Hochzeit in Monaco geben? Oder sind die nicht "royal" genug ?

Einer der eindrucksvollsten Hochzeiten der letzten Jahre fand ich die der Schwedenprinzessin. Diese Fröhlichkeit und ...naja sagen wir Volksnähe. Wäre es nicht schön gewesen, wenn Will heute auch ein paar Worte an sein Volk und uns lechzende Zuschauer gesprochen hätte?
Aber die Briten sind dafür wohl zu sehr im Protokoll verstrickt.

Er hat nur für die Militärlaufbahn wie jeder Soldat den Nachnamen seines Vaters angegeben, der lautet Prince of Wales. Für den täglichen Gebrauch hat man den Prince weggelassen, übrig blieb William Wales.
Warum er beim Militär nicht den offiziellen Nachnamen Mountbatten-Windsor trägt, weiß ich nicht. Als Sohn des Prinzen von Wales hat er diesen Titel aber auch. Vergleiche dazu die Töchter, die Prinzessinnen von York sind (Andrew ist der Herzog von York), außerdem aber auch den Nachnaen Mountbatten.Windsor führen.
Ich denke, es hat bei William im Militär etwas mit dem Rang zu tun, da er den Namen nur dort trägt.
Seine offizielle Anrede ist seit heute
His Royal Highness Prince William Arthur Philip Louis, Duke of Cambridge, Earl of Strathearn and Baron Carrickfergus, KG.
KG bedeutet, dass er Mitglied des Hosenbandordens ist (Knight of the Garter)

[MünchnerBua]

Natürlich wird auch über Monaco berichtet werden... schade nur, dass Fürst Albert II. und seine zukünftige Gemahlin sich heute als so graue Mäuse gezeigt haben, etwas ehr Farbe hätte ihnen gut getan.

Zuletzt geändert von MünchnerBua am 29.04.2011, 18:56, insgesamt 1-mal geändert.

Die Volksnähe verkörpert doch der Wowi - oda ?
Keine Party wird abgesagt.

Danke, Bua!

JJ hör mir mit dem Kasper auf.

Warum gerade wir Deutsche keine Monarchie mehr haben, ist mir auch schleierhaft. Eigentlich sind wir prädestiniert dazu.

Du willst den Bayern einen preussischen König vorsetzen? Viel Spaß dabei!

Das Problem ist, daß es die "Deutschen" gar nicht wirklich gibt! Die "Deutschen" sind eine politische Erfindung der Neuzeit.

Ich zB fühle mich als Böhme (und teilweise sogar als Ungar), würde also NIEMALS dem Hause Hohenzollern dienen.

Natürlich wird auch über Monaco berichtet werden... schade nur, dass Fürst Albert II. und seine zukünftige Gemahlin sich heute als so graue Mäuse gezeigt haben, etwas ehr Farbe hätte ihnen gut getan.

Das finde ich aber mal äusserst kultiviert, und zwar beide.

Bravo!

Die Schwedenprinzessin war sehr schön gekleidet. Die mag ich sehr, auch ihr Hochzeitskleid war noch schöner als das von Katie.

Da musst du dann durch Hamlet .

Bua: Ich glaube, Albert und Witti wollten dem Paar nicht die Show stehlen. Allerdings fand ich speziell sie sehr sehr fade in diesem Kleid.

Wieso waren eigentlich Beckhams eingeladen. Sie hatte sich heute ja nur in einen Sack gehüllt.

Und die Kinder aus der Ehe vom Monaco Albert haben dann Anrecht auf auf den Fürstenstuhl? Seine Unehelichen Kinder dürfen ja nicht, sehr rückständig.

Die Beckham ist doch Hochschwanger

Frau Beckham ist ja schwanger, deshalb der Sack, den sie selbst entworfen hat.