Bei Claudia Roth und auch bei einigen anderen Grünenpolitikern frage ich mich immer, wer diese Gestalten eigentlich gut findet; man ist ja bei Politikern einiges gewohnt, aber dieses Ausmaß an offensichtlicher Dummheit ist dann doch erschreckend. Bei anderen Parteien muss man wenigstens einen Doktortitel ergaunern, um Ansehen zu haben, bei den Grünen reicht ein abgebrochenes Studium in Theaterwissenschaften, Germanistik oder Theologie.
Und die Türkei-Begeisterung der Grünen (Kretschmann hier in Ba-Wü ist auch ganz scharf auf den EU-Beitritt) ist einfach nur bizarr, wenn man bedenkt, was für Ansichten in der Türkei Mainstream sind. Das ist ein bißchen härter als die CSU oder worüber der Durchschnittsgrüne sonst so jammert.

Bei der Rothschen war mir das schon immer ein Rätsel.

Nach meiner Beobachtung sind es vor allem Sozialarbeiterinnen und Lehrerinnen die Claudi so toll finden. Vielleicht, weil Claudi sich so dämlich benimmt wie die Frau Oberstudienrätin gerne möchte, sich aber nicht traut?

Aber da muß man nicht zu den Grünen schauen, guck dir die Beliebtheit der Pastorentochter und FdJ Funktionärin Kasner/Merkel/Sauer mal an. Ein Rätsel so groß wie die Einöden der Uckermark.

_________________

Merkel hat wahrscheinlich einen gewissen Amtsbonus, die (noch) verhältnismäßig gute Lage in Deutschland wird eben von vielen ihr zugeschrieben, dieses Einlullende kommt leider gut an.
Grüne und Lehrer - da ist definitiv was dran, bei Beamten sind die Grünen ganz groß. Ich hatte mal in der Schule so einen Deutschlehrer, ziemlich beschränkter Typ (mit kumpeligem Gehabe, er ließ z.B. darüber abstimmen, ob die Klasse den Faust liest oder nur den Film von einer Aufführung anschaut - Ergebnis war nicht überraschend), schönes Einfamilienhaus in einer Kleinstadt weitab von aller Bosheit der Welt, Motorräder vor der Garage, kurzum ein schönes kleines Beamtenspießerleben mit ein bißchen Pseudo-Rebellion, der hat dann laut verkündet "Ich wähle die Grünen, weil ich Joschka Fischer so sympathisch finde". Einfach nur

Traurig. Wir hohl müssen Menschen sein, die nicht mehr zu ihren Wurzeln, ihren Traditionen stehen können? Vielleicht sollte die Betroffenheitsbeauftragte und ihre Mitbetroffenen mal die In Deutschland lebenden Muslime zu ihrer Meinung dazu befragen? Erst kürzlich hab ich nämlich gelesen, dass die Teilnahme am St. Martinsumzug für die Muslime kein Problem darstellt, da St. Martin mit seinem Verhalten auch für Muslime ein vorbildlicher Mensch ist.

Andererseits... Ähnliches hatten wir ja schon mal. In der DDR gab es den Jahresendgeschenkbringer, die geflügelte Jahresendfigur, das Figurenkarussell....

_________________

"Toleranz, mein Lieber. Bist doch auch sonst immer so ein Gutmensch."
(Hajo zu Hantz)

Wenn du den Artikel wenigstens zu Ende gelesen hättest:


In einer offiziellen Stellungnahme verweist die Stadt Homburg hingegen darauf, dass der Name des Festes niemals offiziell geändert worden sei. Der Name „Sonne-Mond-und-Sterne-Fest“ werde nur umgangssprachlich verwendet und habe mit einem vergangenen Martinsfest zu tun, „bei dem eine Suppe mit Sonnen, Monden und Sternen als Einlage ausgegeben worden war“.

Bei uns im Dorf hieß das auch schlicht "Laternenzug".

Gesungen wurde:

Laterne, Laterne
Laterne, Laterne, Sonne,
Mond und Sterne.
Brenne auf, mein Licht,
brenne auf, mein Licht,
aber nur meine liebe Laterne nicht.

Das bezog sich dann ja auf "Sonne" (die großen runden Papierlaternen) Mond und Sterne über uns und natürlich unsere Laterne. Der christlich Hintergrund war weit weit weg. Es war ein Abend, an dem wir mit einer Laterne durch die dunklen Straßen laufen durften.

Es waren da aber auch immer so etliche "Dickwurtzdeubel" mit dabei. Die waren von der Nacht zu Allerheiligen übrig geblieben, also heidnisch.

Es ist doch immer der gleiche Scheiß; irgendwer macht einen Vorschlag, BILD und Co verdrehen die Tatsachen bzw biegen sie nach der Revolverblattregel: "Mann beißt Hund" zurecht, und dann wixxen sich die Rechtsaußen ihr kleines bisserl Resthirn raus.

_________________

Typisch mal wieder:

Die amerikanische Kritik an Deutschlands Exporterfolgen ist nichts Neues. Schon vor Jahren preschte die damalige US-Außenministerin Hillary Clinton mit dem glorreichen Vorschlag vor, den Welthandel stärker zu regulieren, um damit „Ungleichgewichte“ abzubauen. Und gerade unter Präsident Obama werden die Vereinigten Staaten immer protektionistischer, was zuletzt vor allem der neue Konkurrent China zu spüren bekam. Der Grund dafür ist simpel. Die USA schieben seit Jahren ein riesiges Handelsbilanzdefizit vor sich her, das jeden Monat in die Milliarden Dollar geht.

Dabei waren die Vereinigten Staaten fast ein Jahrhundert lang der wichtigste Advokat des Freihandels. Die Open-Door-Policy, die einen freien und gleichberechtigten Zugang auf alle Märkte sichern sollte, war für lange Zeit die oberste außenpolitische Doktrin. Damals waren amerikanische Produkte allerdings weltweit noch konkurrenzfähig. Seit sich dies geändert hat, ist es auch mit dem freien Handel nicht mehr weit her. Andere Länder, die auf dem Weltmarkt erfolgreicher agieren, sind jetzt „Schmarotzer“ und bedrohen das globalwirtschaftliche Gleichgewicht.

http://www.finanzen100.de/finanznachric ... 209_64396/

_________________

Aber nicht nur die Amis sind so drauf, auch aus dem Artikel:

"Am Ende droht Deutschland also – man höre und staune – wegen seines Exporterfolgs tatsächlich ein EU-Verfahren und womöglich eine empfindliche Strafe."

Manchmal wünschte ich mir, Deutschland wäre eine große Version der Schweiz, raus aus NATO, raus aus der EU (leider unrealistisch, ich weiß).

Mich widert bzgl. des Artikels die "Aufgeregtheit" der Amis an. Wenn sie selbst diese Überschüsse hätten, gäben sie eine Dreck auf das Wohlbefinden anderer Volkswirtschaften.

Was Deutschland angeht; ein Land ohne nennenswerte Agrarfläche und Bodenschätze ist da in der Zwickmühle. Genau genommen ist Deutschland doch eine einzige riesige Fabrik.

_________________

Eben, deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass mein Wunsch leider unrealistisch ist.
Was die USA angeht, hoffe ich aber doch, dass sie jetzt endlich mal den Bogen überspannt haben. Die Enthüllungen über die NSA sind ja eigentlich nicht so überraschend, aber die Arroganz, mit der die Amerikaner darauf reagieren, ist ja schon heftig. Und für das Bündnis mit denen hat man Bundies nach Afghanistan geschickt.
Gibt allerdings zuviele, die immer noch 100%-pro Amerika sind, habe gerade nebenbei "Beckmann" laufen, da ist so ein Bubi von der BILD, der sich ereifert, wie schlimm Snowden ist. Abstoßend.

... mich kotzt diese weiterhin latente deutsche USA-Hörigkeit immer noch dermassen an, dieses Anhimmeln, diese Kritiklosigkeit, alles was von dort kommt, ist gut.

An Scheiss is des! Aber solange das bei uns nicht kapiert wird, meinen die Ammis halt weiterhin, sie wären das Gelbe vom Ei.

Wenn Europa doch nur in diesem Punkt einmal einig wäre (die Engländer klammere ich aus) und den Ammis mal zeigen würde, wo der Bartel den Most holt ...!

_________________

"Some Lachers a Day keep Kummers and Sorgens away"
© by SirGuinness

Vor allem ist das komplett irrational. Ich meine, man muss ja nicht zum Amerika-Hasser werden, es gibt auch durchaus Elemente an Amerika, die ich gut finde. Aber was die Amerikaner in den letzten 20 Jahren außenpolitisch getrieben haben, davon sollte man sich wirklich langsam mal distanzieren. Von Europa allerdings darf man sich wahrscheinlich auch nicht allzuviel erhoffen. Die Franzosen mit ihren dubiosen Aktivitäten in Afrika (was ja damals in Ruanda bis zur Unterstützung der Völkermörder gerreicht hat) und ihren Großmachtallüren (Sarko wollte dem Spionagebündnis der "five eyes" beitreten, Hollande war jetzt sehr prominent mit irren Forderungen nach einer Syrien-Intervention) halte ich auch nicht für vertrauenswürdig.

In dem Zusammenhang möchte ich die Kolumne von Sascha Lobo empfehlen, der für Spiegel-online schreibt: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 31805.html

_________________
Niemand sucht sich Herkunft, Hautfarbe oder sexuelle Orientieung aus. Aber jeder kann wählen, ob er ein Arschloch ist oder nicht!

USA-Hörigkeit ?

Und nun einen Hamburger von olle Mäc.
Und ne Cotze Cola.
Obamia° rulez. Grosse Fresse - nüscht dahinter.
Er kriegt ja immer noch rum. So da. Und dort.

_________________
- ich kann den Todeszeitpunkt
einer Wasserleiche am
Geschmack erkennen.
DU NICHT !!!

Noch mal zu diesem reflexartigen DIE GRÜNEN, DIE GRÜNEN Geschrei:

Ausgedacht wurde das Dosenpfand von Klaus Töpfer/CDU.

Erfinderin der Ökosteuer ist Angela Kasner/Merkel/Sauer als Meinmädchen von Kohl, jetzige Bundesmutti.


GELLT!

_________________

Ich hab ja auch nicht geschrieben, dass ich Merkel und Konsorten toll finde, gegenüber Kohl habe ich sogar mittlerweile regelrecht Hassgefühle für das, was er einem mit dem Euro-Projekt eingebrockt hat. Ändert aber nichts daran, dass ich mich frage, wie Leute wie Claudia Roth (und die ist ja nicht die einzige, was ist z.B. Göring-Eckardt? Eine abgebrochene Theologiestudentin; genauso abgebrochene Studenten z.B. Volker Beck, Omid Nouripour und noch viele andere; das sind Leute, die nie wirklich was anderes als Politik gemacht haben) sich über Jahre hinweg in hohen Positionen halten können. Bei einer Partei, deren Führungspersonal zu einem Großteil aus Typen besteht, die im normalen Leben gescheitert sind, ist doch in besonderem Maße was faul.

Göring-Eckardt engagiert sich innerhalb der Evangelische Kirche in Deutschland. Im Lauf der Jahre übernahm sie im kirchlichen Umfeld eine Reihe von Ämtern und Funktionen. So wurde sie 2007 für eine Amtszeit von sechs Jahren zum Mitglied des Präsidiumsvorstandes des Deutschen Evangelischen Kirchentages gewählt. Seit 2007 sitzt Göring-Eckardt für die Internationale Martin Luther Stiftung im Kuratoriumsvorstand.

Das ist auf jedem Falle etwas mehr als bei der Rothschen, deren berufliche Laufbahn ja darin gipfelte, die Band "Ton, Steine, Scherben" als Managerin vollends an die Wand gefahren zu haben.

Aber generell würde ich es nicht als negativ ansehen, wenn wer sein Studium abbricht weil er (oder sie) andere Wege für sich sieht. Muß doch nicht jeder promovieren wie Guttenberg oder die Schavan, oder?

_________________

PS Wer sich in den 80ern politisch engagierte, hatte auch schlicht und einfach keine Zeit mehr für ein Studium, das war nicht zu machen. In den 60ern und 70ern ging das noch, in den 80ern war die Schraube so angespannt, da ging das nicht mehr.

_________________

Nein, man muss nicht unbedingt fertigstudieren, wenn man erkennt, dass es einem nicht liegt. Aber irgendeine Arbeit außerhalb des politischen Betriebs sollte man schon einmal ausgeübt haben. Ich empfinde diese Art von Berufspolitikertum, die sich etabliert hat, ehrlich gesagt schon als Problem und würde mir wünschen, dass das gesetzgeberisch reguliert wird (was aber natürlich nicht passieren wird). Allerdings ist das zugegebenermaßen ein Problem aller Parteien, bei den Grünen ists nur besonders krass (perfektes Sinnbild die Karriere Joschka Fischers, nix gelernt, nie wirklich gearbeitet, aber dank der Politik kann er sich heute als elder statesman aufführen und massig Geld scheffeln).
Und Göring-Eckardts Tätigkeit bei der Kirche (übrigens schlimm, der evangelische Kirchentag wirkt ja manchmal wie eine Parteiveranstaltung der Grünen, ich wusste gar nicht, dass Jesus sich zu Atomkraft geäußert hat), na ja, das ist jetzt auch nicht unbedingt die Art von Qualifikation, die ich mir für Leute in politischer Verantwortung wünsche. Gerade intelligent wirkt die Frau auf mich jedenfalls nicht.

Die meisten Abgeordnete sind Juristen und Lehrer.

Die haben dann echt Ahnung vom wahren Leben...

_________________

Da geb ich Dir sogar Recht