Übrigens, 13 Punkte, ich führe im Tippspiel

Cool, zweiter. Da geht noch was. Wer gerne noch einsteigen will, ist natürlich willkommen!!!!

_________________
STH, Ihr polythematischer Ehrlich-Forum-Fozzie!

_________________

_________________

Das Board klemmt in letzter Zeit.

_________________

Deshalb nennt man so ein Ding auch Klemmboard...

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)

Es gibt schon das erste Skandälchen, ein Beitrag zur "pc":

http://www.express.de/sport/fussball/wm2010/28-millionen-zuschauer---aber-kann-sich-das-zdf-darueber-freuen--/-/1125580/3606600/-/index.html

Wenn sie jetzt auch noch erzählt, daß sie ein Autogramm von Eva Herman hat und gerne Autobahn fährt, dann ist sie morgen gefeuert und kriegt nie wieder einen Job.

_________________

Mal ehrlich: ich habe mich hier selbst schon oft genug über unnötigen Euphemismus geäußert und darüber, dass man es mit der pc durchaus übertreiben kann. Bevor man bei einem Wort wie N.eger gleich "Skandal" brüllt, könnte man vielleicht mal darüber nachdenken, in welchem Zusammenhang das Wort verwendet wurde.
Andererseits kann man den Kopf aber auch dafür verwenden, darüber nachzudenken, ob man ein Wort wirklich verwenden muss. Ist es nötig, nun gerade den Fußball zu politisieren? Dieser neue versteckte Patriotismus geht mir ohnehin auf die Nerven. Jahrzehntelang war alles, was in irgendeiner Form auf Nationalstolz schließen ließ, verpöhnt. Und nun, als hätte das Volk nur darauf gewartet, endlich wieder Flagge zeigen zu dürfen - Deutschland-Flaggen an jeder Ecke, an jedem Auto und an jedem Balkon. Selbst StudiVZ unterstützt einen blöden Fußballsong mit dem Tital "schwarz-rot-gold". Diese verbale Entgleisung "Reichsparteitag" finde ich durchaus erst zu nehmen. Muss sowas sein?
Und sry, dass ich mal wieder abschweife, aber da Du sie gerade erwähnt hast, Hamlet: wer so provoziert wie Frau Herman, muss sich doch über die Reaktionen nicht wundern. Wie kann man sich dann anschließend hinstellen und die Ungerechtigkeit der Welt beweinen?
Natürlich muss die Familie gefördet werden. Unsere Gesellschaft ist absolut kinderfeindlich. Wenn man nicht gerade Ursula von der Leyen ist, einen Haufen Kohle besitzt und sich ein Kindermädchen leisten kann, sind es in der Praxis düster aus. Zu welchen Katrastrophen es führen kann, wenn ein Paar sich trotz doppelter Berufstätigkeit noch für ein Kind entscheidet, zeigt sich doch immer deutlicher. Schuld sind dann natürlich wieder die bösen Pädagogen, die ihren Job nicht ordentlich gemacht haben, wenn ein Kind verhaltensgestört ist.
Ich verstehe die Kritik von Frau Herman ja, aber sie geht in meinen Augen deutlich in die falsche Richtung. Außerdem nehme ich ihr ihre Starrsichtigkeit übel. Wir leben in einer Zeit, in der es kein vorgeschriebenes Lebenskonzept mehr geben sollte, und ich lasse mir von ihr sicher kein schlechtes Gewissen einreden, weil ich kein Leben als Hausfrau und Mutter führe. Entscheidend ist doch, dass ein Kind glücklich aufwächst und seine Persönlickeit entfalten kann - welche und wie viele Elternteile dazu beitragen, ist doch absolut nicht entscheidend, so lange es dem Kind dabei gut geht.

_________________
Zu den Steinen hat einer gesagt: 'Seid menschlich.' Die Steine haben gesagt: 'Wir sind noch nicht hart genug.'
(Erich Fried)

Mein Gott es ist Ihr halt mal raus gerutscht, weil es eben eine recht gängige Redensart ist.
Am besten werden in Zukunft nur noch Roboter da hin gestellt, dann passiert sowas nicht mehr

Recht gängige Redensart? Hmm, ich jedenfalls habe sie nie benutzt und bis jetzt auch noch nie davon gehört.
Das Erschreckende ist ja nicht, dass sie es gesagt hat, sondern dass diese Redensart ja wohl offenbar in ihrem Kopf sein muss.
Natürlich sind Menschen keine Roboter, aber so etwas rutscht einem nicht einfach mal so heraus. Und wenn doch, ist solche Gedankenlosigkeit nicht weniger traurig.

_________________
Zu den Steinen hat einer gesagt: 'Seid menschlich.' Die Steine haben gesagt: 'Wir sind noch nicht hart genug.'
(Erich Fried)

Mein Kollege bringt den Spruch auch öfters...

_________________
STH, Ihr polythematischer Ehrlich-Forum-Fozzie!

Ich hatte den Spruch auch nie zuvor gehört oder gelesen und eine Reporterin sollte schon wissen, was sie in die Wagschale, mit der sie (in diesem Fall auch international) gewogen wird, einwirft.
Was ich kenne, ist der Begriff vom "persönlichen Waterloo", wenn man schmählich Schiffbruch erlitten hat, den hab ich aber auch noch nie angewendet.

_________________
"Dass diese Frau in meinem Alter noch so gut aussieht..."
(Onkel Franz zu Helga über Isolde Pavarotti am 09.09.99)

Ich habe den Spruch im Alltag auch noch nie gehört. Reichsparteitag war eine Propagandaveranstaltung. Was soll der Begriff denn heute genau ausdrücken?

Guckst Du hier:
http://de.wiktionary.org/wiki/Diskussio ... sparteitag

Ich find den Spruch dämlich und benutze ihn auch nicht.

Danke. Ich denke, Deutsch ist nicht so arm an Ausdrucksmöglichkeiten, dass auf solche Ausdrücke zurückgegriffen werden muss...

Ich benutze den Begriff in der Regel auch nicht, aber er war mir bekannt.

Ich finde es einfach nur lächerlich und typisch deutsch wie da von einigen Medien wieder versucht wird einen Skandal aus einer etwas unbedachten Bemerkung zu stricken.

Ich warte ja nur drauf der der Zentralrat der Juden sich mal wieder zu Wort meldet und eine Entschuldigung fordert. Das wär ja nix neues.

Das dürfte mit dem Generationswechsel zu tun haben, daß diese Redensart immer unbekannter wird. "innerer Reichsparteitag" ist so was wie "klammheimliche Freude".

_________________

In dem Fall glaube ich schon, daß die wissen was ein "innerer" Reichsparteitag ist, nämlich das Gegenteil vom großen Reichsparteitag.

Mein Pate war übrigens als echter SS-Mann (nicht Waffen-SS !)bei der Absicherung des Nürnberger Parteitages eingesetzt. Den Röhm haben sie damals schon mißtrauisch beobachtet. Als kleines Kind war ich dann mal auf dem Reichsparteitaggelände. War trübselig.

_________________

Genau das ist doch der Grund, warum in Deutschland der Nationalstolz hauptsächlich in Verbindung mit sportlichen Großereignissen ausgelebt wird, weil man andernfalls jahrzehntelang immer argwöhnisch beäugt wurde, wenn man es mal wagte, die nationalen Symbole öffentlich zu zeigen.
Nun lässt sich natürlich darüber streiten, ob Nationalstolz, besonders in übersteigerter Form, etwas so Tolles ist, aber mittlerweile sollte es doch auch in Deutschland möglich sein, wieder etwas unbefangerner mit den Landesfarben umzugehen. Ich glaube in keinem Land der Welt wird da so ein Geschisse drum gemacht, ob und wann es angebracht ist, einen Wimpel in den eigenen Farben zu schwenken, und wann nicht. Gerade die WM von 4 Jahren hat doch gezeigt, daß es möglich ist, unbefangen in Schwarz-Rot-Gold zu feiern, ohne dabei gegenüber Besuchern aus aller Welt den überheblichen Nationalisten raushängen zu lassen. Von daher sollen die Leute doch ihre Fähnchen schwenken. Die paar Spinner, die da schlechte Hintergedanken mit verbinden outen sich für Gewöhnlich meist selbst.

_________________
Stör' ich?!