Folge 1130: "Geschwister"

Ich war bei der "Verpartnerung" von zwei meiner Freundinnen dabei.. Mit dieser Bezeichnung fängt es doch schon mal an.. liebloser geht es kaum, oder? Und dann die Zeremonie selbst - fürchterlich sachlich. das ganze dauert etwa eine halbe Minute - die Verpartnerung wird festgestellt.. kein Trauspruch, keine guten Wünsche.. also, schön war das nicht..

Party kann man privat immer noch machen... wichtig ist doch, daß man rechtlich einen anderen Status bekommt. Und das scheint ja neuerdings auch bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften so zu sein. Der Punkt ist eher, daß Suze und Tanja diese Heirat verpennt haben (bzw. nicht für nötig halten).

Wieso ist eigentlich das Frisösenbrötchen nicht beim Blag geblieben? Dachte, die ist jetzt sowas wie Geschäftsführerin...

"Sich einfach so krank zu melden" halte ich für eine Schweinerei, und sollte instantan geahndet werden. Solche Aktionen gehen zu Lasten von Leuten, die wirklich krank sind.

In welchem Bereich genau meinst du?

...zum Beispiel in der Steuer- und Sozialgesetzgebung, Messi°.

Hier werden miteinander verpartnerte und miteinander verheiratete Menschen unterschiedlich behandelt, denn der Schutz aus Artikel 6 Absatz 1 Grundgesetz bezieht sich eben nur auf die Ehe zwischen Mann und Frau und nicht auf gleichgeschlechtliche miteinander verpartnerte Menschen.

So sind miteinander verpartnerte Menschen gegenseitig zum Unterhalt verpflichtet, rein steuerrechtlich hingegen werden sie jedoch behandelt, als seien sie alleinstehend.

Ich hab diese und die letzte Folge nicht gesehen, haben sich Tour-Organisation, UCI und BDR-Präses Scharping endlich mal bei Doktor Dressler zusammengesetzt um zu einer Lösung (auch moralisch!) der Dopingfrage zu gelangen?

Suzes Vorgesetzter steht in Punkto Korrektheit dem legendären Dr. Georg Hein in nichts nach.

Bravo!

Ich hab diese und die letzte Folge nicht gesehen, haben sich Tour-Organisation, UCI und BDR-Präses Scharping endlich mal bei Doktor Dressler zusammengesetzt um zu einer Lösung (auch moralisch!) der Dopingfrage zu gelangen?

Nein, aber Suze wurde abgeheint, was ja auch was wert ist!

Die Heinung war lange überfällig, Hamlet! Suzes lektorische Alleingänge waren unerträglich, von ihrer fachlichen Selbstüberschätzung noch nicht mal geredet.

...Suzes Vorgesetzter steht in Punkto Borniertheit, Korinthenkackertum, Arroganz und Selbstgefälligkeit dem zynischen Sesselfurzer Georg Hein in nichts nach.

Die Art und Weise, wie er Suze von oben herab abkanzelte, war erbärmlich und widerlich, auch wenn er in der Sache vielleicht Recht hatte.

Aber so geht man nicht mit Menschen um.

Alleine schon das Wort "Verpartnerung" kann nur einem Sozialfuzzi-Hirn entspringen.

Aber mal zur Sache. Seit einiger Zeit können in Deutschland ja die ehemaligen 175er diese Partnerschaft eintragen.

Warum wird mir und meiner Freundin Gleiches nicht gestattet?

Warum hat Klausi eigentlich Sachen von Nina in die Kommode eingesperrt? Das ist ja irgendwie schon die dümmste Methode, wenn man verhindern will, dass der Inhalt abgeholt wird.

Weil Klaus ein Kindskopf ist. Er hatte den Schlüssel ja dann griffbereit in der Hosentasche. Wahrscheinlich hat er rasch abgeschlossen, als er gemerkt hat, dass Ninas Brüder ernst machen.

Alleine schon das Wort "Verpartnerung" kann nur einem Sozialfuzzi-Hirn entspringen.

Aber mal zur Sache. Seit einiger Zeit können in Deutschland ja die ehemaligen 175er diese Partnerschaft eintragen.

Warum wird mir und meiner Freundin Gleiches nicht gestattet?

...ich verstehe Dich nicht ganz, Northi...?°

Ihr seid doch Mann und Frau. Es ist Euch doch freigestellt, jederzeit zu heiraten. Wo ist da das Problem...?°

Nach wochenlangem Psychoterror durch Klaus und Helga schlägt jetzt Ninas Familie zurück und holt ihre Sachen ab. Ich fand die Aktion gut.

No spoil: Ob die Geschichte um Bruno jr. sich wirklich auf einen Amoklauf zubewegt?? Ich habe mal eine Dokumentation über einen Amokläufer gesehen, dessen Hobby ebenfalls das Zeichnen gewalttätiger Comics war (die waren natürlich nicht so professionell wie die hier gezeigten).

Ob Brenner & Co es wirklich zu schätzen wissen, dass Isolde ohne Rücksprache wildfremde Leute in ihrer Eigentunmswohnung einquartiert?

Punktabzug gibt es heute für die Behauptung, man könne als Polizeibeamter ein sabbatical nehmen.

...ich verstehe Dich nicht ganz, Northi...?°

Wie so oft!

Ihr seid doch Mann und Frau. Es ist Euch doch freigestellt, jederzeit zu heiraten. Wo ist da das Problem...?°

Angenommen wir möchten die rechtlichen Vorteile einer eingetragenen Partnerschaft genießen aber wollen nicht heiraten.

Müßte uns ja unbenommen sein diese Wahl zu treffen.

Warum dürfen wir das nicht?

...Suzes Vorgesetzter steht in Punkto Borniertheit, Korinthenkackertum, Arroganz und Selbstgefälligkeit dem zynischen Sesselfurzer Georg Hein in nichts nach.

Die Art und Weise, wie er Suze von oben herab abkanzelte, war erbärmlich und widerlich, auch wenn er in der Sache vielleicht Recht hatte.

Aber so geht man nicht mit Menschen um.

Doch, genau so, nämlich _korrekt_! Auch, bzw. gerade dann, wenn sich die Mitarbeiterin _nicht_ korrekt verhalten hat.

...Suzes Vorgesetzter steht in Punkto Borniertheit, Korinthenkackertum, Arroganz und Selbstgefälligkeit dem zynischen Sesselfurzer Georg Hein in nichts nach.

Die Art und Weise, wie er Suze von oben herab abkanzelte, war erbärmlich und widerlich, auch wenn er in der Sache vielleicht Recht hatte.

Aber so geht man nicht mit Menschen um.

Doch, genau so, nämlich _korrekt_! Auch, bzw. gerade dann, wenn sich die Mitarbeiterin _nicht_ korrekt verhalten hat.

Sie hat sich aber nicht krank gemeldet, weil sie sich nen faulen Lenz machen wollte, sondern um sich um den kleinen Franz zu kümmern, der krank war.

Es gibt anscheinend mehrere Abstufungen von Korrektheit.
Auf einer 100 - Punkte - Skala hat sich der Vorgesetzte nach meinem Empfinden zu genau 25 % korrekt verhalten. Er kannte die Hintergründe und hatte daher juristisch einen 50:50 - Entscheidungsspiekraum. Moralisch gebe ich ihm 0%.

Aber mal was anderes: Warum schreibst du eigentlich wieder hier?
Ich hatte deine letzten Posts so verstanden, dass du aus Loyalität zu Heinzi darauf verzichten wolltest ...

[Frannie]

[Klaus könnte aber auch Unterhalt für das Trennungsjahr beantragen bzw. einklagen.

Also doch! Dann mal los, Klaus Beimer!

vielleicht sollten wir den Gedanken mal bei der OFF erwähnen. Ich frage mich nämlich, wer die große Wohnung finanziert? Der angelernte Kellner Alex, der auch Schulden hat? Oder der Student und vermutlich Nebenjob Journalist? Wohl kaum.

Zuletzt geändert von Frannie am 30.07.2007, 09:27, insgesamt 1-mal geändert.

...mir hat die Folge sehr gut gefallen und ich habe mit "1" gevotet.

Wenn du alle Folgen mit 1 votest, welche Noten kriegen dann wirklich gute Folgen bei dir. Minus 5 oder wie? Also, ich finde das keine Differenzierung mehr. Die "Nina erfährt alles" Geschichten waren doch um klassen besser als die gestrige Folge.

Ich frage mich, wie Suze auf die Idee kommen kann, selbst zu kündigen. Sie hat einen guten Arbeitsplatz, verdient offenbar nicht schlecht, hat Schulden und auch noch ein kleines Kind. Und es gibt wirklich schlimmere Chefs, das kann ich aus eigener Erfahrung sagen. Warum sucht sich Suze nicht erst einen anderen Job und kündigt dann? Das wäre doch der vernünftige und sichere Weg, wenn sie schon meint, dass es bei ihrem jetzigen Job nur noch bergab gehen kann.

Ich hab diese und die letzte Folge nicht gesehen, haben sich Tour-Organisation, UCI und BDR-Präses Scharping endlich mal bei Doktor Dressler zusammengesetzt um zu einer Lösung (auch moralisch!) der Dopingfrage zu gelangen?

Mit Doc Dressler? Ich bitte dich. Weißt du denn nicht ,dass die Doktoren Dressler und Tenge Wegemann die Ausbilder von Ferrari, Fuentes und Cecchini waren? Fuentes hat jedes Jahr einen gewissen Prozentsatz seines Einkommens an die deutschen Doktoren weitergeleitet. Auf ein Schwarzgeldkonto in Luxemburg.
Naivling. Woher hat Dresser wohl das viele Geld her? Woher wohl? (von Lance natürlich nicht!)

Alleine schon das Wort "Verpartnerung" kann nur einem Sozialfuzzi-Hirn entspringen.?

Nein, Norbert. Das ist dem Hirn eines Verwaltungs- und Juristenhengstes entsprungen, bestimmt nicht dem Hirn eines Sozialfuzzis. Die drücken sich anders aus.

Angenommen wir möchten die rechtlichen Vorteile einer eingetragenen Partnerschaft genießen aber wollen nicht heiraten. Müßte uns ja unbenommen sein diese Wahl zu treffen. Warum dürfen wir das nicht?

Wo liegen denn die rechtlichen Vorteile einer eingetragenen Partnerschaft gegenüber einer Ehe?

Wenn es welche gäbe, dann würde ich Dir zustimmen; ja, dann müssten auch heterosexuelle Paare diese Option haben. Aber so...?