Vorschau 1276 vom 16.05.2010

Ich empfehle Dir einen Blick in die Untersuchungshaftvollzugsordnung und hier speziell in die Nummer 50.

Ich würde täglich bei Sarikakis bestellen.

Da steht aber drin:
"sie darf nur von einer Speise- oder Gastwirtschaft bezogen werden, die der Anstaltsleiter bestimmt."
Da müsstest Du wohl von Anfang an eine gute Beziehung zu Jenem pflegen, um Deinen Wunsch erfüllt zu bekommen.

Aber wenn ich mir anschaue, wieviele Menschen sich jährlich in den Gefängnissen das Leben nehmen, weil sie die Haftbedingungen nicht mehr aushalten,

Hast du dir schon mal angeschaut, wie viele Vergewaltigunsopfer sich anschließend mit Drogen oder Alkohol umbringen?

Aber das ist wieder typisch für dich, die Opfer sind Marginalien.

Ein Mörder, Drogenhändler oder Vergewaltiger hat den Knast nun mal auszuhalten. Und wenn nicht - Pech gehabt, was geht's uns an? Die Kleinkriminellen, die da evt. unter die Räder kommen, die tun mir allerdings auch leid, das muß ich hinzufügen.

ein bisschen schuld sind die vergewaltigungsopfer aber auch. inwieweit haben sie selbst sorge dafür getragen, nicht missbraucht zu werden? da muss man halt auch bereit sein, ein wenig geld auszugeben und sich beispielsweise eine waffe besorgen. und schon schützt man den potentiellen straftäter schon im vorfeld.

Ich empfehle Dir einen Blick in die Untersuchungshaftvollzugsordnung und hier speziell in die Nummer 50.

Ich würde täglich bei Sarikakis bestellen.

Da steht: Die Verpflegung hat sich im Rahmen einer vernünftigen Lebensweise zu halten
Wehe, der Anstaltsleiter ist Asket!

Ich würde täglich bei Sarikakis bestellen.

Folter ist verboten. Selbstverstümmelung führt geradewegs in die Psychiatrie.

Für Schneider wären zwei-drei Monate ohne Dieter Bohlen, Gottschalk und Co usw dafür bei guter Literatur vermutlich das beste, was ihm mal passieren könnte. Die gesunde Gefängniskost will ich erst gar nicht erwähnen.

darf man sich in der u-haft nicht sein essen von außerhalb kommen lassen?

Im Prinzip ja. Aber die Gefängnisleitung kontrolliert und _dosiert_ das. Also alle zwei Stunden eine Frustpizza und dazwischen immer wieder Eis und Pudding und Kuchen, das ist nicht drin. Ein ordentliches Zigeunerschnitzel mit Pommes zu Mittag, und das war es auch.

Auf alle Fälle ist zu prüfen, ob Anna in der Zeit der Strafhaft dermaßen misshandelt wurde, dass sie ggfs. Schadensersatzansprüche geltend machen kann.

In der Vorschau ist die Rede von traumatischen Erlebnissen. Wir wissen zudem aus den Folgen, dass Anna u.a. die Handgelenke und Unterarme verbrüht wurden. Allein das erfüllt schon den Tatbestand der Körperverletzung nach § 223 StGB und begründet den Anspruch auf Schadenersatz für Anna nach den §§ 249 bis 254 BGB.

Die Beweisführung wird schwierig werden - das ist mir klar. Anna braucht also nicht so eine Lusche von Rechtsanwalt wie den völlig inkompetenten Ries und auch keine Jurastudentin wie ihre geliebte Tochter Sarah.

So ein Anwalt vom Typ Perry Mason wäre genau richtig.

Gelingt die Beweisführung, kann Anna nicht nur umfangreiche finanzielle Schadenersatzforderungen durchsetzen, sondern auch die Kosten für ihre Heilbehandlung zur Aufarbeitung der traumatischen Erlebnisse erstattet bekommen, Alltagsintegrationshilfen und vieles mehr.

Ich wünsche Anna von Herzen viel Glück...!°

bei den knackis, die ihr das angetan haben, wird auch viel zu holen sein.

Was denn noch alles? Anna hat einen Menschen umgebracht und saß dafür zu Recht im Knast! Etwaige Traumatisierungen sind Kollateralschäden, die dazugehören und die sie gefälligst hinzunehmen hat. Wer erwartet, im Knast mit Samthandschuhen angefaßt zu werden, und dann klagt, wenn die Ponyhofvorstellungen nicht mit der Realität übereinstimmen, hat völlig den Realitätssinn verloren.

Anmerkung:
Dieser Beitrag wurde ohne Anordnung und unter Nutzung freien und eigenen Gedankenguts erstellt.

[GastX]

bei den knackis, die ihr das angetan haben, wird auch viel zu holen sein.

...an die Knackis habe ich bei meinen Überlegungen nur entfernt gedacht, emz. Nein- ich denke in erster Linie an die Amtshaftung des Staates, wenn sich herausstellen sollte, dass Gefängnispersonal und Anstaltsleitung bewusst und wissentlich weggeschaut haben, wenn Anna misshandelt wurde.

Zuletzt geändert von GastX am 30.03.2010, 16:29, insgesamt 1-mal geändert.

...Etwaige Traumatisierungen sind Kollateralschäden, die dazugehören und die sie gefälligst hinzunehmen hat...

...nein, Bua.

Es gehört ganz entschieden nicht zur Strafhaft, dort traumatisiert und verletzt zu werden. Artikel 2 Absatz 2 Grundgesetz gilt auch für Strafgefangene im Gefängnis.

In der Vorschau ist die Rede von traumatischen Erlebnissen.


Die Beweisführung wird schwierig werden - das ist mir klar. Anna braucht also nicht so eine Lusche von Rechtsanwalt wie den völlig inkompetenten Ries und auch keine Jurastudentin wie ihre geliebte Tochter Sarah.


So ein Anwalt vom Typ Perry Mason wäre genau richtig.


Ich wünsche Anna von Herzen viel Glück...!°

- Anna ist doch schon traumatisiert wenn sie mal eine Klobürste benutzen muß.

- Der "inkompetente" Ries hat mit seiner ruhigen und souveränen Art dafür gesorgt, daß aus der Mörderin nur eine fahrlässige Töterin wurde. Und er hat weiter dafür gesorgt, daß Hantz nicht belangt wurde.

- Du weißt aber, das Perry Mason eine amerikanische Kunstfigur ist und nicht wirklich existiert?

- Ich wünsche ihr die Neurodermitis an den langen Hals!

Es gehört ganz entschieden nicht zur Strafhaft, dort traumatisiert und verletzt zu werden. Artikel 2 Absatz 2 Grundgesetz gilt auch für Strafgefangene im Gefängnis.

Ein Strafgefangener hat gewisse Beeinträchtigungen hinzunehmen. War Anna auf der Krankenstation? Nein, war sie nicht.

- Du weißt aber, das Perry Mason eine amerikanische Kunstfigur ist und nicht wirklich existiert? ...

Jau, im Gegensatz zu Anna Ziegler !

bei den knackis, die ihr das angetan haben, wird auch viel zu holen sein.

...an die Knackis habe ich bei meinen Überlegungen nur entfernt gedacht, emz. Nein- ich denke in erster Linie an die Amtshaftung des Staates, wenn sich herausstellen sollte, dass Gefängnispersonal und Anstaltsleitung bewusst und wissentlich weggeschaut haben, wenn Anna misshandelt wurde.

Ja, klar. Der Staat muss einspringen und blechen. Aber der Staat, das sind wir alle. Alles, was der Staat bezahlt, stammt aus Steuergeldern. Und die fallen nicht vom Himmel, sondern die kommen von den Menschen, die arbeiten.

... Nein- ich denke in erster Linie an die Amtshaftung des Staates, wenn sich herausstellen sollte, dass Gefängnispersonal und Anstaltsleitung bewusst und wissentlich weggeschaut haben, wenn Anna misshandelt wurde.

Das musst du denen erst mal nachweisen können, um damit vor Gericht gehen zu können.

- Du weißt aber, das Perry Mason eine amerikanische Kunstfigur ist und nicht wirklich existiert? ...

Jau, im Gegensatz zu Anna Ziegler !

Bibbernillrosen sind unser Zeichen...

bei den knackis, die ihr das angetan haben, wird auch viel zu holen sein.

...an die Knackis habe ich bei meinen Überlegungen nur entfernt gedacht, emz. Nein- ich denke in erster Linie an die Amtshaftung des Staates, wenn sich herausstellen sollte, dass Gefängnispersonal und Anstaltsleitung bewusst und wissentlich weggeschaut haben, wenn Anna misshandelt wurde.

wenn sie misshandelt worden sein sollte, dann garantiert nicht vor den augen der anstaltsleitung oder des gefängnispersonals. so etwas läuft ganz dieskret ab. die mussten sich also gar nicht erst bemühen, bewusst und wissentlich wegzuschauen. das wird also nichts mit der amtshaftung.

... Nein- ich denke in erster Linie an die Amtshaftung des Staates, wenn sich herausstellen sollte, dass Gefängnispersonal und Anstaltsleitung bewusst und wissentlich weggeschaut haben, wenn Anna misshandelt wurde.

Das musst du denen erst mal nachweisen können, um damit vor Gericht gehen zu können.

Warten wir mal ab, was Anna so furchtbares erleiden musste. Die Sache mit der Klobürste hatte ich ja schon erwähnt.

wenn sie misshandelt worden sein sollte, dann garantiert nicht vor den augen der anstaltsleitung oder des gefängnispersonals. so etwas läuft ganz dieskret ab. die mussten sich also gar nicht erst bemühen, bewusst und wissentlich wegzuschauen. das wird also nichts mit der amtshaftung.

Das ist doch Schneiders größer Feuchttraum; Anna Ziegler 24 Stunden am Tag beobachten können.

..an die Knackis habe ich bei meinen Überlegungen nur entfernt gedacht, emz. Nein- ich denke in erster Linie an die Amtshaftung des Staates, wenn sich herausstellen sollte, dass Gefängnispersonal und Anstaltsleitung bewusst und wissentlich weggeschaut haben, wenn Anna misshandelt wurde.

Was glaubst du denn, wann und wo die Misshandlungen passieren? Garantiert nicht unter den Augen des Gefängnispersonals. Merkwürdig, dass du in diesem Zusammenhang forderst, die Einzelhaft in der U-Haft aufzuheben. Wenn ich dich erinnern darf:

...Untersuchungshaft bedeutet nun mal Einzelhaft und das ist für viele Menschen unerträglich. Es ist die totale Isolation, einmal pro Tag gibt es, wenn man Glück hat, eine Stunde Hofgang und das war es.

Dreiundzwanzig Stunden jeden Tag allein in der Zelle - ohne jegliche soziale Kontakte, ohne Radio, TV, Internet. Da zerbricht so manche sensible Seele.

Auch hier könnte eine Änderung geschehen - Einzelhaft bei Untersuchungshaft nur noch in besonders schweren Fällen, in denen *sagenwirmal* ein Strafmaß ab fünf Jahren Gefängnis zu erwarten ist. Das könnte die Selbstmordziffer schon senken.

Dabei wäre die Einzelhaft der beste Schutz vor Misshandlungen durch andere Häftlinge.