Wie die Story um Lea und Timo weitergeht, darüber können wir nur spekulieren. Bisher fand ich Leas Orientierung nach Rechts gut und nachvollziehbar dargestellt. Lea ist für mich keine Rechtsradikale, sie hat nur die falschen Freunde. Aber es kann sich noch ändern. Lea kann ihre Verblendung einsehen, aber sie kann auch völlig nach rechts abdriften.

Ähnlich sehe ich das bei Timo. Auch er schien mir weitgehend ein Mitläufer zu sein. Timo war - wie Lea - immer sehr von Anderen abhänig, hatte keine eigene Meinung, war ein sozusagen ein Schwächling. Wenn ich daran denke, wie er damals bei Simone unter dem Pantoffel stand. Er hat doch alles gemacht, was sie gesagt hat. Timo kann sich daher während der Haft verändert haben. Kann sein, dass er begriffen hat, dass er fehlgeleitet war. Kann aber auch sein, dass er Salafist geworden ist.

Auf jeden Fall bin ich gespannt, wie es weiter geht und wie die beiden Figuren sich entwickeln werden.

_________________

"Toleranz, mein Lieber. Bist doch auch sonst immer so ein Gutmensch."
(Hajo zu Hantz)

Diese ganzen Themen wie Islamismus oder auch anti-islamische Rechte sind zu komplex und zu groß für die Lindenstraße, HWG sollte endlich mal seinen absurden Größenwahn aufgeben, für die Zuschauer den Welterklärer geben zu wollen, da kommt nur Unfug raus.
Das Beste und Glaubwürdigste wäre gewesen, wenn Timo überhaupt nicht in die Lindenstraße zurückkommen würde, oder wenn, dann nur auf Besuch, und in einer anderen Stadt (oder einem anderen Teil Münchens) neu anfangen würde. Es war schon damals absurd, dass er nach fast 20 Jahren zu seinem Vater zurückkommt, um einen Terroranschlag auszuführen, und seine Rückkehr aus dem Gefängnis in die Lindenstraße ist ebenfalls absurd. HWG scheint solche Resozialisierungs- und Verzeih-mir-Geschichten ja zu mögen (man denke nur an den Orkan-Murks), aber in dem Fall ist es wirklich zu viel.

Was soll am Zusammentreffen Lea/Timo spannend sein, wenn doch selbstverständlich ist dass die Autoren hier vorbereiten dass die beiden erst streiten und dann ein Paar werden?

Das ist so offensichtlich absehbar dass mir jetzt schon schlecht davon wird!

Noch was zu der Momo-Geschichte: Iffi war zu Beginn der Affaire mit Kurt 17 Jahre alt und Kurt war 39 Jahre. Das war zumindest sexueller Mißbrauch von einer Jugendlichen. Iffi konnte ihr Handeln überhaupt nicht überblicken. Kurt mußte dazu in der Lage sein.

Ab 16 ist es erlaubt wenn kein Abhängigkeitsverhältnis besteht. Und das bestand nicht.


Jugendliche zwischen 14 und 15 Jahren
Der Geschlechtsverkehr mit Jugendlichen im Alter von 14 bis 15 Jahren ist erlaubt, solange der Partner höchstens 21 Jahre alt ist (§ 182 Abs. 3 StGB). Ist er älter, macht er sich nur strafbar, wenn er dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt. In einem solchen Fall droht Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren.

Jugendliche zwischen 16 und 17 Jahren
Mit Jugendlichen zwischen 16 und 17 Jahren können auch Erwachsene Geschlechtsverkehr haben (§ 182 Abs. 1 StGB). Voraussetzung dafür ist nur, dass keine Zwangslage ausgenutzt wird. Andernfalls droht Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren.

Wem Jugendliche zwischen 14 und 17 Jahre zur Erziehung, Ausbildung und Betreuung anvertraut sind, darf keinen Sex mit diesen haben. Tut man dies trotzdem, riskiert man eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren (§ 174 StGB). Ebenso darf ein Erwachsener, auch wenn er Sex mit Jugendlichen haben darf, dafür kein Geld bezahlen (§ 182 Abs. 2 StGB).

http://www.refrago.de/Ab_wann_duerfen_J ... ge154.html

_________________

Das klingt für mich sehr verworren. Was wäre denn in ersterem Fall die fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung und wer muß beweisen, daß sie vorliegt oder nicht?
Was wäre eine Zwangslage?
Wenn ein Jugendlicher Sex mit einem Erwachsenen hat und nachher behauptet, dafür bezahlt worden zu sein, wie soll man denn beweisen, kein Geld gegeben zu haben?
Bei so einer Gesetzeslage kann ich nur jedem Erwachsenen raten, keinen Sex mit Jugendlichen unter 18 Jahren zu haben.

Das sowieso. Allerdings gibt es 15jährige Frauen, die in Punkto Selbstbewusstsein und Reife so manch einem 25jährigen Muttersöhnchen noch was vor machen.

_________________

Die Regel ist, dass eine 14jährige diese Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung besitzt. Der Zusatz wurde vom Gesetzgeber eingefügt für Ausnahmefälle wie z.B. bei geistig behinderten Menschen von 14 oder 15 Jahren.

Die Grenze 14 wurde seinerzeit ausgewählt, um sicherzugehen, dass das betroffene Mädchen (oder Junge) diese Fähigkeit im Regelfall besitzt, was bei einzelnen 13jährigen oder gar noch jüngeren Menschen vielleicht nicht gegeben gewesen wäre. Spanien setzt die Grenze bei 13, die Niederlande bis 2003 sogar bei 12.

Das sehe ich anders. Durch diesen EU-Antisexwahn wurden zwar einige sehr dumme Dinge eingeführt (Jugendpornographie z.B.), nichtsdestotrotz müsste eine U18jährige beweisen, dass ich ihr Geld oder andere Wertgegenstände gegen sexuelle Gefälligkeiten zukommen lassen habe.

Jahrzehntelang ist Deutschland nicht untergegangen, nur weil es theoretisch sogar legal gewesen wäre, die Dienste einer 16jährigen Prostituierten in Anspruch zu nehmen, aber seit 11 Jahren geht in den Riegierungsetagen die Idee um, hin zu US-Verhältnissen bezüglich der Sicht jugendlicher Sexuelität zu kommen. Naja.

Ich hatte mit 23 eine 15jährige Freundin und ich schäme mich ganz sicher nicht dafür. Solange Sex in gegenseitigem Einvernehmen passiert, sollte sich keine Regierung der Welt da einmischen, es geht ausschließlich die beiden beteiligten Partner etwas an.

Wie alt waren Fausto und die kleine Italienerin seinerzeit nochmal? Und Tanja und ihr Tennislehrer? Ich glaube, die schlagen Kurt in dieser Disziplin.

Moment im Prinzip wollte ich nur darauf aufmerksam machen, daß Kurt, als einzig wirklich Erwachsener von den Dreien, die eventuellen Folgen seines Tuns abschätzen konnte.

War er das?

_________________

Gute Frage. Meiner Meinung nach nicht. Ein erwachsener Mensch hat seine Emotionen so weit im Griff, dass er nicht mit der 17jährigen Freundin seines Sohnes rumpoppt - meine persönliche Meinung.

Nein, natürlich war er das nicht.



Ganz genau!

Ist es nicht viel gesünder, seine Emotionen nicht im Griff zu haben?

Für Kurt wars nicht wirklich gesund.

Hmm, meinst Du so, wie Momo, als er das Gefühl hatte, sein Vater würde mit seiner neuen Freundin anbandeln und ihn darauf erstach? Oder wie Orkan, als er das Gefühl hatte, Andy würde ihn diskriminieren und er ihm daraufhin den Bierkrug ins Gesicht schlug?
Meinst Du so wie manche Männer, die Lust auf Sex haben und daraufhin die nächste Frau die ihnen begegnet vergewaltigen? Ich muß sagen, auf Menschen, die ihre Gefühle immer und um jeden Preis ausleben, kann ich gerne verzichten. Für die gibt es sicher eine Bezeichnung, Psychopathen, Soziopathen?! Keine Ahnung!

Egomanen. Dragon -

Danke Aließ. Das trifft es aber nicht genau. Ich habe mal geschaut:



Einer meiner ehemaligen Chefs litt unter Affektlabilität, meine Güte, da hatten aber viele nichts mehr zu lachen. Ganz übel!

Ein weiteres Paradebeispiel für direkt ausgelebte Emotionen war mein Vater. Ganz toll! Wir Kinder haben das sehr "genossen". Wie er z. B. Krisen bewältigt hat, war wirklich sagenhaft.

Ich sag zu solchen Typen immer "Egomanen". Dass das kein offizieller Ausdruck ist, wusste ich.
Schlimm, solche Menschen.
Das soll ja nicht heißen, dass man wie ein gefühlloser Zombie durch die Welt gehen soll. Ab und zu auf den Tisch hauen, wenn es zu viel wird, ist ja durchaus okay. Aber in einem Fall, wo es einem Anderen - insbesondere Schwächeren wie z.B. Kinder- schaden könnte, sollte man sich schon zusammenreißen können.

Bei Frauen wird sowas gerne "Zickigkeit" genannt.
Gerne beobachtet in der Chefetage. Da denke ich mir, solche Frauen sorgen dafür, dass weibliche Vorgesetzte einen unerträglichen Ruf haben - stimmt ja leider wirklich oft.

_________________
Klaus Beimer: "Ich hatte einen Steifen"
Folge: 1482