Dann ist es nicht ganz unwahrscheinlich, dass die beiden sich aufgrund ihres Alters der Tragweite dieses Tuns nicht bewusst sind und so sehr wohl Opfer der Veröffentlichung werden. Nur eben nicht durch Dritte, sondern durch eigenes Handeln.

Ist meine unabhängige Meinung zu Deinem konkreten Beispiel und soll nicht die Ansichten Helgas verteidigen (die ich nicht gelesen habe).

@Sör
Ja, man kann! Wird man aber in der Regel nicht. Das ist eine Zweckentfremdung und nicht der eigentliche Sinn dieser Sachen. KiPo existiert von vornherein nur aus einem einzigen Grund!

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

... wenn ich das als Besitzer zur Anzeige bringen will?

_________________

"Some Lachers a Day keep Kummers and Sorgens away"
© by SirGuinness

Du verstehst nicht.

Wer sich bewusst ein Bild oder ein Video von einem sexuellen Missbrauch eines Kindes beschafft, ist in erster Linie dafür verantwortlich, dass solche Bilder überhaupt produziert werden. Du besitzt dann ein Dokument, in dem ein reales Verbrechen dokumentiert wurde, damit du daran (an diesem Verbrechen) deine Lust hast. Das magst du lächerlich finden oder auch nicht. Ich für meinen Teil wollte nichts besitzen, was erst durch eine Straftat geschaffen wurde.
Die von dir zitierten Gegenstände (Knarre, Messer, Auto etc.) kannst du natürrlich besitzen.
Um diesen Besitz möglich zu machen, musste ja keine Straftat begangen werden (es sei denn du bist ein Hehler, was ich nicht unterstelle).

_________________
"Ich bin vor Lebensfreude schon ganz benommen.."

Mit den Maßstäben von emzis Weltbild gemessen hast Du Dich gerade implizit als Mann geoutet. Kann gar nicht anders sein.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Besagte Helga schreibt nicht aus dem OFF, sondern auf der off. Off ist die Abkürzung für offizielle Lindenstraße-Seite.
Nur, weil ich es jetzt schon zum zweiten Mal so von dir lese.

Vielleicht bin ich da auch Opfer der tagesthmen (oder wars "heute"?) damals geworden, die das meiner Erinnerung nach so dargestellt haben.

Ich werde da aber mal nachforschen und meine Rechercheergebnisse hier posten!

aus dem offizellen Forum ;)

IMO würden die auch so produziert werden, da die Vergewaltiger und Verbrecher andere Beweggründe haben, als Geld zu verdienen.

Volle Zustimmung. Nur um das bewusste Beschaffen geht es ja hier die ganze Zeit gerade nicht. Es geht den Satz 2, der den ungewollten und unbewussten Besitz mit einschließt.

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

Und wenn man inhaltlich nix mehr zu bieten hat, dann fängt man eben an, auf so einem irrelevanten Mist rumzureiten. Als wäre nicht klar, was Turrican hier meint. Gibt es beim dritten Mal nen blauen Brief?

_________________

"Lass die Leute reden und lächle einfach mild. Die meisten Leute haben ihre Bildung aus der Bild.
Und die besteht nun mal - wer wüsste das nicht? - aus Angst, Hass, Titten und dem Wetterbericht."
FU

hat jetzt aber eher weniger was mit einer zelle zu tun.
ob nun "auf der seite" oder "aus dem forum" was sagt mir das?

und das vom Obererbsenzähler

... ich bin draussen. Mir geht's nur um's Prinzip (Straffreiheit zur Möglichkeit eine Anzeige zu erstatten). Argumentativ müsste ich mich wiederholen.

@nono: Ich versteh's schon, aber (siehe oben). Nimm's bitte nicht persönlich, ok?

_________________

"Some Lachers a Day keep Kummers and Sorgens away"
© by SirGuinness

Dazu folgende Leitsätze von Gerichten:

Wer einen Datenträger (hier: Festplatte) in Unkenntnis der darauf gespeicherten kinderpornographischen Filmdateien erwirbt und bei dessen Überprüfung diese Filmdateien entdeckt, erfüllt den Tatbestand des vorsätzlichen Besitzes kinderpornographischer Schriften gemäß § 184b Abs. 4 S. 2 StGB, wenn er anschließend diese Filmdateien durch einen Kopiervorgang auf die Festplatte seines Personalcomputers verschiebt und dort belässt (im Anschluss an OLG Oldenburg NdsRpfl 2011, 77).

LG Freiburg, 1107.2011


Wer unwissentlich kinderpornographische Bilddateien auf seinen Personalcomputer überspielt hat, erfüllt den Straftatbestand des bedingt vorsätzlichen Besitzes kinderpornographischer Schriften (§ 184b Abs. 4 Satz 2 StGB), sobald er dies für möglich hält, diese Möglichkeit billigend in Kauf nimmt, und die Dateien auf seinem PC belässt.(Rn.5)

OLG Oldenburg, 29.11.2010


1. Für den verbotenen Besitz kinderpornografischen Materials reicht es aus, wenn das Material gezielt aufgerufen, in den Arbeitsspeicher geladen und am Bildschirm betrachtet wird, ohne dass es durch eine bewusste Speicherung perpetuiert wird. Zumindest mit der (automatisch erfolgenden Speicherung) solcher Dateien im Cache-Speicher des Computers erlangt der Computer-Nutzer Besitz i.S.d. § 184b Abs. 4 StGB. Nichts anderes ergibt sich daraus, dass die Speicherung vom Angeklagten noch am selben Tag manuell wieder gelöscht worden ist. Denn ist das Sichverschaffen von Besitz i.S.v. § 184b Abs. 4 S. 1 StGB bereits mit der automatischen Speicherung im Cache-Speicher vollendet, so ist es für die damit gegebene objektive Strafbarkeit nach dieser Vorschrift ohne Belang, ob die Speicherung – wie vorliegend – durch spätere manuelle oder systembedingt automatisch erfolgende Löschung des Cache-Speichers wieder rückgängig gemacht wird (Anschluss BGH, 10. Oktober 2006, 1 StR 430/06, NStZ 2007, 95) (Rn.6)(Rn.7).

2. Wenn aber der Cachespeicher alsbald manuell oder systembedingt gelöscht wird, kann es am Besitzwillen des Computer-Nutzers fehlen (Rn.13)(Rn.14).

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, 11.11.2008 (hier ist Ziffer 2 bedeutsam!)

Es ist also nicht so, dass jemand, der wirklich ganz zufällig ( die Fälle gibt es, sie sind allerdings in der absoluten Minderheit) über KiPo "stolpert", sich dann sofort und unwiderruflich strafbar gemacht hat.

Ach ja: Alle Quellen wurden unter JURIS recherchiert.

_________________
"Ich bin vor Lebensfreude schon ganz benommen.."

Helga aus dem offizellen Forum schreibt Blödsinn. Wo sie diesen Blödsinn schreibt, habe ich ja garnicht thematisiert.

btw: die zupo ist kein forum.

Doch, selbstverständlich ist die "Zuschauerpost" ein Forum, egal, welchen Namen irgendwelche Internetausdrucker dem Kind geben.

Ich habe der ARD weder einen Brief, noch eine Mail geschrieben, sondern ich verfasse Postings und Postings verfasst man in Foren.

..., sondern derzeit eine Lachnummer. Die Redaktion liegt bestimmt mehrmals täglich unter den Schreibtischen.

Nein, es ist eine Zuschauerpost. In einem Forum wird der Beitrag sofort gepostet und (bei Bedarf!) erst im nachhinein zensiert. In der Zupo werden ausgewählte und evt. überarbeitete Zuschriften zeitversetzt frei geschaltet. Da ist schon eine wesentlicher Unterschied zu erkennen.

_________________

Ja, durch entsprechende Urteile wird das Gesetz so langsam "aufgeweicht". Ändert aber nichts daran, daß der Gesetzestext als solches ein undurchdachter Unfug ist. Wäre es kein Unfug, brauchte es diese Urteile ja nicht.

_________________

Auch wenn es "Fug" wäre, gäbe es diese Urteile.

Manchmal ziehst du eigenartige Schlüsse.

_________________
"Ich bin vor Lebensfreude schon ganz benommen.."